Постанова

від 28.05.2013 по справі 820/3515/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

28.05.2013 р. справа №820/3515/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

представників:

позивача - Субочева О.Д.,

відповідача - Засопін М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС проскасування рішення , - встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентум», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача, Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, №0000902201 від 18.04.2013р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 286.099,00грн. (основний платіж - 245.296,00грн., штраф - 40.803,00грн.).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що не вчиняв податкових правопорушень, про які згадується в акті №1279/22-1/31799168 від 05.04.2013р., викладені в акті судження податкового органу є помилковими, адже не відповідають положенням закону та не узгоджуються з дійсними фактичними обставинами проведених господарських операцій. Так, позивач пояснював, що поворотна фінансова допомога у 2 кварталі 2011р. в розмірі 245.868,00грн., у 1 кварталі 2012р. в розмірі 149.935,00грн., у 2 кварталі 2012р. в розмірі 82.070,00грн., у 3 кварталі 2012р. в розмірі 94.545,00грн., у 4 кварталі 2012р. в розмірі 111.175,00грн. була одержана від громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як засновників ТОВ, а не працівників, отримана допомога була повернута до минування 365 днів, а відтак, не повинна відноситись на збільшення доходу. Поворотна фінансова допомога в розмірі 134.280,00грн., котра отримана від працівників ТОВ, попередньо була включена до складу доходу, що підтверджується показниками декларації з податку на прибуток, а відтак, може бути віднесена на збільшення витрат за фактом повернення. Позивач стверджував, що в ході проведення перевірки податковий орган вивчав банківські виписки платника податків, в тому числі і стосовно виплат по відсоткам за банківськими кредитами, а тому висновок ДПІ про неподання ТОВ належних документів до перевірки є хибним. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач вважав, що спірне податкове повідомлення - рішення суперечить ч.3 ст.2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладає на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, з поданим позовом не погодився.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що викладені в акті №1279/22-1/31799168 від 05.04.2013р. судження ДПІ про вчинення платником податків податкових правопорушень є правильними та вірними. У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач, ТОВ «Інвентум», пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом - 31799168, знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому з огляду на приписи ст.ст.72 і 76 КАС України перелічені обставини перед судом додатково не доказуються.

Як вбачається з наявних у справі документів, ДПІ була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Інвентум» (ідентифікаційний код - 31799168) з питання дотримання вимог податкового законодавства за період 01.04.2011р.-31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період 01.04.2011р.-31.12.2012р.

Результати перевірки оформлені актом №1279/22-1/31799168 від 05.04.2013р., в якому викладені судження податкового органу про порушення платником податків п.п.135.5.5 ст.135 Податкового кодексу України, а саме: невключення до складу доходу одержаної від працівників платника податків - громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поворотної фінансової допомоги у 2 кварталі 2011р. в розмірі 245.868,00грн., у 1 кварталі 2012р. в розмірі 149.935,00грн., у 2 кварталі 2012р. в розмірі 82.070,00грн., у 3 кварталі 2012р. в розмірі 94.545,00грн., у 4 кварталі 2012р. в розмірі 111.175,00грн.; порушення платником податків п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України, а саме: віднесення на збільшення витрат видатків у розмірі 316.218,00грн. по відсоткам банківськими кредитами, стосовно яких на момент перевірки були відсутні належні первинні документи; про завищення платником податків витрат за рахунок повернутої фінансової допомоги в розмірі 134.280,00грн.

18.04.2013р. з посиланням на даний акт ДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0000902201 від 18.04.2013р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 286.099,00грн. (основний платіж - 245.296,00грн., штраф - 40.803,00грн.).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті №1279/22-1/31799168 від 05.04.2013р., на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив, що 15.10.2010р. між позивачем, ТОВ «Інвентум» (як позичальником), та гр. ОСОБА_1 (як позикодавцем) було вчинено письмовий правочин у формі договору №1п/2010, предметом якого є надання поворотної фінансової допомоги на суму 149.990,00грн. За вказаним договором позивач отримав до каси суб'єкта господарювання 22.04.2011р. - 35.000,00грн., 11.05.2011р. - 40.000,00грн., 17.06.2011р. - 39.800,00грн., 23.06.2011р. - 4.900,00грн., 29.08.2011р. - 38.000,00грн., 31.08.2011р. - 24.100,00грн., 06.09.2011р. - 23.000,00грн., а загалом - 204.800,00грн. Повернення коштів відбулось 31.05.2011р. - 597,00грн., 01.06.2011р. - 3.816,00грн., 10.06.2011р. - 3.516,00грн., 11.06.2011р. - 11.860,00грн., 14.06.2011р. - 17.010,00грн., 20.06.2011р. - 2.300,00грн., 21.06.2011р. - 2.123,00грн., 29.07.2011р. - 1.765,00грн., 17.08.2011р. - 6.745,00грн., 18.06.2011р. - 7.000,00грн., 19.08.2011р. - 3.800,00грн., 20.08.2011р. - 16.200,00грн., 22.08.2011р. - 1.500,00грн., 23.08.2011р. - 11.800,00грн., 25.08.2011р. - 1.100,00грн., 26.08.2011р. - 1.100,00грн., 27.08.2011р. - 4.100,00грн., 30.08.2011р. - 7.000,00грн., 01.09.2011р. - 6.580,00грн., 02.09.2011р. - 10.000,00грн., 03.09.2011р. - 24.000,00грн., 05.09.2011р. - 23.460,00грн., 07.09.2011р. - 2.840,00грн., 08.09.2011р. - 3.000,00грн., 09.09.2011р. - 19.400,00грн., 10.09.2011р. - 14.500,00грн., 12.09.2011р. - 1.400,00грн., 13.09.2011р. - 27.870,00грн., 14.09.2011р. - 10.800,00грн., 16.09.2011р. - 6.340,00грн., 20.09.2011р. - 7.190,00грн., 03.10.2011р. - 15.570,00грн., а загалом - 276.282,00грн. Отже, зобов'язання за договором були виконані сторонами в межах 365 днів.

26.02.2011р. між позивачем, ТОВ «Інвентум» (як позичальником), та гр. ОСОБА_3 (як позикодавцем) було вчинено письмовий правочин у формі договору №1п/2011, предметом якого є надання строкової безвідсоткової позики на суму 149.900,00грн. За вказаним договором позивач отримав до каси суб'єкта господарювання 20.04.2011р.- 91.000, 00грн, 29.04.11р. - 680,00грн., 05.05.11р.- 47.955,00грн., 16.05.11р. - 682,00грн., 24.05.11р. - 1.852,00грн., 20.06.11р. - 42.000,00грн., 29.07.11р. - 32 200,00грн., а загалом - 216.369,00грн. Повернення коштів відбулось 15.06.11р. - 19 800,00грн., 16.06.11р. - 15 550,00грн., 17.06.11р. - 3 460,00грн., 18.06.11р. - 2 200,00грн., 11.07.11р. - 3 740,00грн., 12.07.11р. - 9 940,00грн., 14.07.11р. - 11 220,00грн., 15.07.11р. - 1 360,00грн., 20.07.11р. - 15 260,00грн., 21.07.11р. - 3 520,00грн., 22.07.11р.- 6 000,00грн., 23.07.11р. - 4 000,00грн., 25.07.11р. - 9 000,00грн., 26.07.11р. - 7 500,00грн., 27.07.11р. - 4 260,00грн., 28.07.11р. - 10 030,00грн., 30.07.11р. - 3 220,00грн., 01.08.11р. - 400,00грн., 02.08.11р. - 3 000,00грн., 03.08.11р. - 5 480,00 грн., 04.08.11р. - 1 915,00 грн., 05.08.11р. - 683 ,00 грн., 06.08.11р.- 16700,00грн., 08.08.11р. - 6 000,00грн., 09.08.11р. - 22 600,00грн., 10.08.11р.- 5 600,00грн., 11.08.11р. - 3 500,00грн., 12.08.11р. - 3 360,00грн., 13.08.11р. - 7 050,00грн., 15.08.11р. - 7 920,00грн., 16.08.11р. - 880,00грн., 17.08.11р. - 7 955,00грн., а загалом - 223.103,00грн. Отже, зобов'язання за договором були виконані сторонами в межах 365 днів.

19.08.2011р. між позивачем, ТОВ «Інвентум» (як позичальником), та гр. ОСОБА_3 (як позикодавцем) було вчинено письмовий правочин у формі договору №3п/2011, предметом якого є надання строкової безвідсоткової позики на суму 149.999,00грн. За вказаним договором позивач отримав до каси суб'єкта господарювання 19.08.11р. - 29 000,00грн., 02.09.11р. - 40 000,00грн., 08.09.11р. - 10 000,00грн., 09.09.11р. - 52 000,00грн., 12.09.11р. - 7 000,00грн., 15.09.11р. - 470,00грн., 21.09.11р. - 29 000,00 грн., 26.09.11р. - 1 100,00грн., 11.10.11р. - 300,00грн., 13.10.11р. - 10 540,00грн., 17.10.11р. - 2 150,00грн., 20.10.11р. - 340,00грн. ., а загалом - 181.900,00грн. Повернення коштів відбулось 27.08.11р. - 10 800,00грн., 29.08.11р. - 2 750,00грн., 31.08.11р. - 1 200,00грн., 01.09.11р. - 10 300,00грн., 06.09.11р. - 2 400,00грн., 23.09.11р. - 1 180,00грн., 01.10.11р. - 6 100,00грн., 04.10.11р. - 760,00грн., 25.10.11р. - 23 650,00грн., 26.10.11р. - 16 000,00грн., 28.10.11р. - 2 970,00грн., 29.10.11р. - 610,00грн., 03.11.11р. - 330,00грн., 04.11.11р. - 2 520,00грн., 05.11.11р. - 17 700,00грн., 07.11.11р. -10 620,00грн., 08.11.11р. - 19 700,00 грн., 09.11.11р. - 8 800,00 грн., 10.11.11р. - 13 330,00 грн., (у т. ч. з каси підприємства - 7 330,00грн., з розрахункового рахунку - 6 000,00грн.), 11.11.11р. - 24 910,00грн., 12.11.11р. - 2 000,00грн., 14.11.11р. - 2 200,00грн., 16.11.11р. - 550,00грн., 18.11.11р. - 520,00грн., а загалом- 181.900,00грн. Отже, зобов'язання за договором були виконані сторонами в межах 365 днів.

14.12.2011р. між позивачем, ТОВ «Інвентум» (як позичальником), та гр. ОСОБА_3 (як позикодавцем) було вчинено письмовий правочин у формі договору №7п/2011, предметом якого є надання строкової безвідсоткової позики на суму 149.999,00грн. За вказаним договором позивач отримав до каси суб'єкта господарювання 14.12.11р. - 46 000,00грн., 19.12.11р. - 19 180,00грн., 23.12.11р. - 76 000,00грн., 26.12.11р. - 23 000,00грн., 31.01.12р. - 8 000,00грн., 07.02.12р. - 9 710,00грн., 08.02.12р. - 7 840,00грн., 10.02.12р. - 4 710,00грн., 27.02.12р. - 9 000,00грн., 12.03.12р. - 7 820,00грн., 14.03.12р. - 8 900,00грн., 16.03.12р. - 11 370,00грн., 19.03.12р. - 3 400,00грн., 20.03.12р. - 7 000,00грн., 21.03.12р. - 4 200,00грн., 22.03.12р. - 2 500,00грн., 23.03.12р. - 11 230,00 грн., 26.03.12р. - 17 400,00грн., 27.03.12р. - 21 200,00грн., 04.04.12р. - 8 780,00грн., 05.04.12р. - 1 800,00грн., 06.04.12р. - 14 600,00грн., 09.04.12р. - 610,00грн., 11.04.12р. - 24 070,00грн., 12.04.12р. - 8 250,00грн., 13.04.12р. - 35 440,00грн., 17.04.12р. - 800,00 грн., 18.04.12р. - 20 500,00грн., 19.04.12р. - 2 900,00грн., 20.04.12р. - 14 580,00грн., 11.05.12р. - 1 060,00грн., 28.05.12р. - 520,00грн., 11.07.12р. - 17 500,00грн., 13.07.12р. - 5 770,00грн., 20.08.12р. - 10 330,00грн., 22.08.12р. - 19 760,00грн., 18.09.12р. - 1 075,00 грн., а загалом - 486.805,00грн. Повернення коштів відбулось 16.12.11р. - 5 370,00грн., 23.12.11р. - 28 600,00грн., 29.12.11р. - 4 350,00грн., 30.12.11р. - 8 740,00грн., 03.01.12р. - 340,00грн., 06.01.12р. - 1 100,00грн., 14.01.12р. - 1 646,89грн., 01.02.12р. - 400,00грн., 04.02.12р. - 300,00грн., 11.02.12р. - 1 150,00грн., 27.02.12р. - 1 445,11грн., 29.02.12р. - 2 748,00 грн., 01.03.12р. - 83 600,00грн. (у т. ч. з каси підприємства - 3 600,00 грн., з розрахункового рахунку - 80 000,00 грн.), 02.03.12р. - 7 450,00грн., 03.03.12р. - 5 320,00грн., 05.03.12р. - 6 350,00грн., 07.03.12р. - 1 050,00грн., 09.03.12р. - 1 200,00грн., 17.03.12р. - 1 020,00грн., 22.03.12р. - 1 300,00грн., 27.03.12р. - 8 900,00грн., 28.03.12р. - 77 930,00грн. (у т. ч. з каси підприємства - 17 930,00грн., з розрахункового рахунку - 60 000,00грн.), 31.03.12р. - 4 500,00грн., 02.04.12р. - 9 600,00грн., 03.04.12р. - 15 440,00грн., 06.04.12р. - 2 050,00 грн., 07.04.12р. - 500,00грн., 21.06.12р. - 3 600,00грн., 22.06.12р. - 1 940,00грн., 23.06.12р. - 7 000,00грн., 25.06.12р. - 4 290,00 грн., 26.06.12р. - 2 550,00грн., 27.06.12р. - 4 870,00грн., 08.08.12р. - 2 500,00грн., 09.08.12р. - 1 180,00грн., 10.08.12р. - 4 200,00грн., 11.08.12р. - 23 330,00грн., 01.10.12р. - 15 400,00грн., 02.10.12р. - 7 880,00 грн., 06.10.12р. - 13 320,00грн., 11.10.12р. - 45 590,00грн., 13.10.12р. - 13 760,00грн., 20.10.12р. - 9 570,00грн., 22.10.12р. - 6 510,00грн., 24.10.12р. - 470,00грн., 26.10.12р. - 4 875,00грн., 27.10.12р. - 10 600,00грн., 29.10.12р. - 990,00грн., 31.10.12р. - 1 800,00 грн., 02.11.12р. - 3 420,00грн., 03.11.12р. - 12 870,00грн., 05.11.12р. - 1 890,00грн., а загалом оборот - 486.805,00грн. Отже, зобов'язання за договором були виконані сторонами в межах 365 днів.

04.01.2012р. між позивачем, ТОВ «Інвентум» (як позичальником), та гр. ОСОБА_1 (як позикодавцем) було вчинено письмовий правочин у формі договору №1п/2012, предметом якого є надання строкової безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) на суму 149.950,00грн. За вказаним договором позивач отримав до каси суб'єкта господарювання 04.01.12р. - 30 000,00грн., 05.01.12р. - 520,00 грн., 10.01.12р. - 5 600,00грн., 12.01.12р. - 17 800,00грн., 13.01.12р. - 15 200,00грн., 16.01.12р. - 6 500,00грн., 17.01.12р. - 6 000,00грн., 18.01.12р. - 25 000,00грн., 30.01.12р. - 3 315,00грн., 31.01.12р. - 40 000,00грн., а загалом - 149 935,00грн. Повернення коштів відбулось 27.11.12р. - 730,00грн., 02.01.13р. - 149 205,00грн., а загалом - 149.935,00грн. Отже, зобов'язання за договором були виконані сторонами в межах 365 днів.

27.09.2012р. між позивачем, ТОВ «Інвентум» (як позичальником), та гр. ОСОБА_1 (як позикодавцем) було вчинено письмовий правочин у формі договору №5п/2012, предметом якого є надання строкової безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) на суму 80.000,00грн. За вказаним договором позивач отримав до каси суб'єкта господарювання 27.09.12р. - 80 000,00грн., а загалом - 80.000,00грн. Повернення коштів відбулось 10.11.12р. - 21230,00грн., 16.11.12р. - 22 410,00грн., 17.11.12р. - 7190,00грн., 27.11.12р. - 29 170,00грн., а загалом - 80.000,00грн. Отже, зобов'язання за договором були виконані сторонами в межах 365 днів.

27.11.2012р. між позивачем, ТОВ «Інвентум» (як позичальником), та гр. ОСОБА_3 (як позикодавцем) було вчинено письмовий правочин у формі договору №7п/2012, предметом якого є надання термінової безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) на суму 260 120,00грн. За вказаним договором позивач отримав до каси суб'єкта господарювання 27.11.12р. - 60 000,00грн., 28.11.12р. - 30200,00грн., 03.12.12р. - 6 500,00грн., 04.12.12р. - 13 790,00грн., 12.12.12р. - 15 000,00 грн., 14.12.12р. - 24 500,00грн., 28.12.12р. - 48 200,00грн., 29.12.12р. - 81 930,00грн., а загалом - 280.120,00грн. Часткове повернення коштів відбулось 28.12.12р. з розрахункового рахунку - 20000,00 грн.

Суд відмічає, що за відомостями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, котрий був витребуваний судом та наданий позивачем, до складу засновників ТОВ «Інвентум» (ідентифікаційний код - 31799168) входять ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Перелічені вище договори були укладені позикодавцями - гр. ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_1 з визначенням свого правового статусу як засновника суб'єкта господарювання.

За таких обставин, відповідач, ДПІ не мав жодних правових та фактичних підстав для відображення в акті перевірки судження про надання гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 коштів ТОВ «Інвентум» в якості поворотної фінансової допомоги в якості працівників позивача, ТОВ.

При вирішенні спору по суті за даним епізодом суд бере до уваги, що в силу приписів ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»т бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За визначенням ст.1 названого закону під активами розуміються ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому, а до зобов'язань належить заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди.

З огляду на положення наведених норм матеріального права та відсутність в Податковому кодексі України, а також інших законодавчих актах з питань оподаткування визначення змісту поняття «дохід», суд вважає за можливе поширити на спірні правовідносини приписи Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999р. №87, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.06.1999р. за №391/3684, котре було чинним на момент здійснення ТОВ господарських операцій з отримання поворотної фінансової допомоги), відповідно до якого доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Таким чином, за загальним правилом отримання суб'єктом права грошових коштів в межах чи-то договору позики згідно з ст.1046 Цивільного кодексу України, чи-то кредитного договору згідно з ст.1054 Цивільного кодексу України не призводить до збільшення доходу такого суб'єкта, позаяк подія збільшення активів на суму отриманих коштів настає одночасно з подією збільшення розміру зобов'язань з повернення коштів, що при однакових арифметичних показниках збільшення компенсують одне одного до нульового значення.

Проте, в нормах Податкового кодексу України такий правовий підхід застосовано законодавцем лише до правовідносин з приводу отримання грошових коштів за кредитним договором, адже в силу приписів п.14.1.258 ст.14 Податкового кодексу України фінансовий кредит - кошти, що надаються банком-резидентом або нерезидентом, що кваліфікується як банківська установа згідно із законодавством країни перебування нерезидента, або резидентами і нерезидентами, які мають згідно з відповідним законодавством статус небанківських фінансових установ, а також іноземною державою або його офіційними агентствами, міжнародними фінансовими організаціями та іншими кредиторами - нерезидентами юридичній чи фізичній особі на визначений строк для цільового використання та під процент, а в силу приписівп.14.1.267 ст.14 Податкового кодексу України позика - грошові кошти, що надаються резидентами, які є фінансовими установами, або нерезидентами, крім нерезидентів, які мають офшорний статус, позичальнику на визначений строк із зобов'язанням їх повернення та сплатою процентів за користування сумою позики.

Так, за правилом п.136.1.20 ст.136 Податкового кодексу України основна сума отриманих кредитів та позик не підлягають врахуванню для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

У кореспонденції з приписами наведеної норми Податкового кодексу України знаходяться положення п.139.1.4 ст.139 згаданого акту законодавства, за якими витрати на погашення основної суми отриманих позик та кредитів не включаються до складу витрат платника податку на прибуток.

Разом з тим, правовідносини з приводу справляння податку на прибуток з господарських операцій по отриманню платником податку на прибуток грошових коштів у позику від суб'єктів права, котрі не мають правового статусу банківської чи фінансової установи, унормовані законодавцем інакше в приписах п.п.135.5.5 ст.135 Податкового кодексу України.

Так, в разі отримання коштів в позику від іншого суб'єкта права ніж банківська чи фінансова установа за умови, що позикодавець є платником податку на прибуток на загальних умовах та за звичайною ставкою, отримувач коштів зобов'язаний здійснювати збільшення валового доходу кожного звітного податкового періоду на суму безповоротної фінансової допомоги у вигляді умовно нарахованих на суму отриманої допомоги процентів (п.14.1.257 ст.14, п.135.5.4 ст.135 Податкового кодексу України) до настання події повернення отриманої допомоги.

У випадку отримання коштів в позику від іншого суб'єкта права ніж банківська чи фінансова установа та якщо позикодавець не є платником податку на прибуток на загальних умовах, користується будь-якими пільгами з податку на прибуток чи сплачує податок на прибуток за ставкою податку, відмінною від звичайної, отримувач коштів зобов'язаний здійснити збільшення валового доходу звітного податкового періоду, коли відбулось отримання коштів (абз.1 п.п.135.5.5 ст.135 Податкового кодексу України).

Такий обов'язок по збільшенню валового доходу на суму отриманих коштів, рівно як і обов'язок по збільшенню валового доходу на суму безповоротної допомоги у вигляді умовно нарахованих процентів виникає в разі, коли отримані позикові кошти залишаються неповернутими на кінець звітного податкового періоду їх отримання.

Розв'язуючи спір суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За визначенням ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Керуючись приписами ст.11 КАС України, а також наведених норм процесуального закону, суд зазначає, що грошові кошти, отримані позивачем, ТОВ «Інвентум», від гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 залишались неповернутими на кінець звітного податкового періоду отримання цих коштів.

Однак, у спірних правовідносинах ця обставина не свідчить про виникнення у позивача, ТОВ, обов'язку збільшити валовий дохід, позаяк відповідно до абз.4 п.135.5.5 ст.135 Податкового кодексу України положення цього пункту не поширюються на суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника/учасника (в тому числі нерезидента) такого платника податку, у випадку повернення такої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня її отримання.

У ході розгляду справи судом встановлено, що отримані від засновників кошти були повернуті позивачем, ТОВ, кредиторам до збігу терміну в 365 днів від дня одержання позики, а сума повернутих коштів не є меншою від суми отриманих. За доводами позивача, перевищення загального розміру отриманих ТОВ за договорами позики від засновників коштів над розміром коштів згідно з предметом договору обумовлено специфікою виконання зобов'язань за договором позики, котра полягає у триваючому характері правовідносин, адже кошти в позику надавались з боку засновників не одноразово в повній сумі, а частково та багатоепізодно. Повернення коштів відбувалось в аналогічному порядку, але при цьому загальна сума позики кожного дня не перевищувала максимального визначеного договором розміру. Відповідач наведеного доводу платника податків в ході розгляду справи згідно з правилами ч.2 ст.71 КАС України не спростував. Окрім того, суд вважає, що дана обставина не має юридичного значення для правильного вирішення спору, позаяк у прибуткових касових ордерах міститься посилання на реквізити договорів безвідсоткової позики, вчинених між позивачем, ТОВ «Інвентум», та засновниками означеного суб"єкта господарювання, а відтак, досягнуті в межах цих договорів домовленості мають поширюватись і на суми коштів, одержаних понад визначений правочинами максимум.

Отже, положення абз.1 п.п.135.5.5 ст.135 Податкового кодексу України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

За таких обставин, суд доходить висновку, що викладений в акті №1279/22-1/31799168 від 05.04.2013р. епізод порушення позивачем, ТОВ, п.п.135.5.5 ст.135 Податкового кодексу України не доведений податковим органом в ході розгляду справи у зв'язку з чим вимоги позивача за даним епізодом підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір за епізодом завищення ТОВ «Інвентум» витрат на 134.280,00грн. за рахунок повернутої фінансової допомоги, суд встановив, що 24.04.2012р. між позивачем, ТОВ «Інвентум» (як позичальником), та гр. ОСОБА_4 (як позикодавцем) було вчинено письмовий правочин у формі договору №3п/2012, предметом якого є надання строкової безвідсоткової позички у національній валюті на суму 150 075,00грн. За вказаним договором позивач отримав до каси суб'єкта господарювання 24.04.12р. - 19 225,00грн., 26.04.12р. - 82 155,00грн., 03.05.12р. - 1 500,00грн., 07.05.12р. - 41 115,00грн., 08.05.12р. - 6 000,00грн., 10.05.12р. - 24 580,00грн., 14.05.12р. - 1 070,00грн., 24.05.12р. - 10 950,00 грн., 31.05.12р. - 720,00грн., 01.06.12р. - 540,00грн., 05.06.12р. - 610,00грн., 08.06.12р. - 470,00грн., 12.06.12р. - 630,00грн., 18.06.12р. - 19 960,00грн., 19.06.12р. - 23 300,00грн., 21.06.12р. - 33 000,00грн., 22.06.12р. - 13 000,00грн., 25.06.12р. - 9 000,00грн., 26.06.12р. - 18 000,00грн., 27.06.12р. - 12 000,00грн., 03.07.12р. - 1 115,00грн., 09.07.12р. - 8 700,00 грн., 14.07.12р. - 1 200,00грн., 25.07.12р. - 1 800,00грн., 23.08.12р. - 20 000,00грн., 08.09.12р. - 470,00грн., 11.09.12р. - 42 300,00грн., 12.09.12р. - 7 500,00грн., 17.10.12р. - 1680,00грн., 05.11.12р. - 100 000,00грн., 13.11.12р. - 740,00грн., 14.12.12р. - 67 500,00 грн., а загалом - 570.830,00грн. Повернення коштів відбулось 05.05.12р. - 24 500,00грн., 12.05.12р. - 12 300,00грн., 18.05.12р. - 12 710,00грн., 19.05.12р. - 12 000,00грн., 21.05.12р. - 21 830,00грн., 25.05.12р. - 690,00грн., 09.06.12р. - 9 250,00грн., 13.06.12р. - 12 590,00грн., 14.06.12р. - 3000,00грн., 15.06.12р. - 27 455,00грн., 16.06.12р. - 21 600,00грн., 20.06.12р. - 25 620,00грн., 18.08.12р. - 23 670,00грн., 05.09.12р. - 17 595,00грн., 08.09.12р. - 26150,00 грн., 25.09.12р. - 2 320,00грн., 26.09.12р. - 3 900,00грн., 27.09.12р. - 83 170,00 грн., 29.09.12р. - 12 600,00грн., 09.11.12р. - 11 660,00грн., 22.11.12р. - 8 810,00грн., 23.11.12р. - 4 800,00грн., 24.11.12р. - 2 340,00грн., 28.11.12р. - 15 700,00грн., 04.12.12р. - 9 125,00грн., 05.12.12р. - 7 050,00грн., 06.12.12р. - 400,00грн., 08.12.12р. - 9 700,00 грн., 26.12.12р. - 12 070,00грн., 27.12.12р. - 1 600,00грн., 28.12.12р. - 51 360,00грн., 29.12.12р. - 83 265,00грн., а загалом оборот - 570.830,00грн.

Як з'ясовано судом, в 1 півріччі 2012р. позивач, ТОВ «Інвентум», відніс суму отриманих від гр. ОСОБА_4 коштів в розмірі 134.280,00грн. на збільшення доходу і відобразив вказану подію в рядку 03.12 додатку ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток. Вказаний показник також був наведений позивачем в рядку 03.12 додатку ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток за третій квартал 2012р.

За фактом повернення одержаної допомоги позивач збільшив витрати на суму 134.280,00грн.

Такий порядок дій позивача не суперечить приписам п.п.135.5.5 ст.135 Податкового кодексу України, де передбачено, що до складу інших доходів платника податку на прибуток включаються суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу. У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вчинення платником податків податкового порушення за даним епізодом не доведено відповідачем як суб'єктом владних повноважень за правилами ч.2 ст.71 КАС України і не підтверджується добутими судом доказами.

За матеріалами справи судом також встановлено, що 28.03.2008р. між позивачем, ТОВ «Інвентум» (як позичальником) та ЗАТ «ОТП Банк» (як кредитором) було вчинено письмовий правочин у формі договору про надання кредитної лінії №CrL-SME700/102/2008, предметом якого є надання кредиту з метою фінансування поточної діяльності позичальника (а.с.56-61).

Протягом 2-4 кварталу 2011р., 2012р. сума відсотків за вказаним кредитним договором склала - 316.218,00грн. та була віднесена ТОВ «Інвентум» на збільшення витрат з податку на прибуток.

Обставини відповідності закону згаданого правочину, реальності виконання зобов'язань за вказаним правочином, використання коштів за кредитом в межах господарської діяльності платника податків сторонами по справі не оспорюються.

Листом Харківської РД АТ «ОТП Банк» підтверджено, що ТОВ «Інвентум» використовувало кошти за названим договором за цільовим призначенням.

Зі змісту акту №1279/22-1/31799168 від 05.04.2013р. та додатку №4 до нього (узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки) судом встановлено, що в ході перевірки відповідач, ДПІ вивчав банківські виписки про рух грошових коштів та платіжні доручення.

За таких обставин, судження ДПІ про вчинення платником податків порушення п.138.1 ст.138 та п.п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України не знаходить підтвердження судовим розглядом, позаяк згідно з законом банківська виписка є належним та допустимим доказом понесення суб'єктом права витрат за господарськими зобов'язаннями

З огляду на положення ст.71 КАС України та беручи до уваги приписи п. 4.1 ст.4 Податкового кодексу України, котрими встановлена презумпція правомірності рішень платника податків, суд доходить висновку, що поданих суб'єктом владних повноважень доказів є явно недостатньо для висновку про правомірність спірного податкового повідомлення - рішення, а витребування судом додаткових доказів (з приводу обставин не досліджених податковим органом при проведенні перевірки, не відображених в акті перевірки та не покладених в основу спірного рішення на момент його винесення) матиме наслідком підміну мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом встановлено факт порушення спірним податковим повідомленням-рішенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ТОВ "Інвентум" до ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000902201 від 18.04.2013р.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 29.05.2013 р.

Суддя А.В. Сліденко