Ухвала

від 31.05.2013 по справі 910/5312/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.13р. Справа № 910/5312/13

Суддя господарського суду Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Принт Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ Полімерконсалтінг", м. Дніпропетровськ

про визнання договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Принт Груп" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ Полімерконсалтінг", згідно якого просило визнати недійсним договір поставки №СО-05/01/227К від 05.01.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп Принт Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТГ Полімерконсалтінг".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.03.2013 року №910/5312/13 позовні матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Принт Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ Полімерконсалтінг" про визнання договору поставки №СО-05/01/227К від 05.01.2012 року недійсним передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2013 року по справі №910/5312/13 залишено без змін.

29.05.2013 року позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Принт Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ Полімерконсалтінг" про визнання договору поставки №СО-05/01/227К від 05.01.2012 року недійсним надійшли до господарського суду Дніпропетровської області та згідно автоматизованої системи розподілу справ передано судді Крижному О.М.

31.05.2013 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Принт Груп" про врегулювання спору. Згідно даної заяви позивач просить повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Принт Груп" про визнання недійсним договору поставки №СО-05/01/227К, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп Принт Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТГ Полімерконсалтінг" - без розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Віп Принт Груп" з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 147,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №539 від 19.03.2013 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Як зазначено вище, позивачем подано заяву про врегулювання спору, згідно якої просить повернути позовну заяву та повернути сплачений ним судовий збір.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Тобто, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні із зазначеним позовом позивач оплатив судовий збір до бюджету, про що надав платіжне доручення №539 від 19.03.2013 року.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що позивачем до порушення провадження у справі подано заяву про врегулювання спору, згідно якої просить повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Принт Груп" про визнання недійсним договору поставки №СО-05/01/227К, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп Принт Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТГ Полімерконсалтінг" - без розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Віп Принт Груп" з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 147,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №539 від 19.03.2013 року суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву без розгляду та повернути сплачений з державного бюджету судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.9 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Віп Принт Груп" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г, ідентифікаційний код 35092404) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.) сплачений згідно платіжного доручення №539 від 19.03.2013 року.

Додаток: позовна заява з додатками на 32-х арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення №539 від 19.03.2013 року про сплату судового збору у розмірі 1 147,00 грн.

Суддя О.М. Крижний