Рішення

від 29.05.2013 по справі 0606/1622/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0606/1622/2012 Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л.П.

Категорія 57 Доповідач Миніч Т. І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Забродського М.І., при секретарі судового

засідання Ямковій О.М.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги СТОВ „Рижанське" та ОСОБА_3

на рішення Володарсько-Волинського районного суду від 1 квітня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Рижанське" про стягнення майнових паїв та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Просив витребувати від відповідача майно на загальну суму 10739 грн. та стягнути 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди. При цьому посилався на те, що має право на майновий пай вартістю 10739 грн. у пайовому фонді майна КСП „Дружба" (СВК „Дружба") с.Рижани. Проте в натурі майно йому виділено не було, хоча він неодноразово звертався з цього питання в різні інстанції. Вважає, що належним йому майном неправомірно заволоділо СТОВ „Рижанське". У зв"язку з цим він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В ході розгляду справи позивач неодноразово змінював та доповнював свої вимоги (а.с.39-43,55-59,116-120).

За останньою редакцією позову ОСОБА_3 просив також визнати недійсним та скасувати протокол №1 від 12.08.2011 року загальних зборів членів СВК „Дружба", заборонити СТОВ „Рижанське" та його керівнику Красуцькому М.В. вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном співвласників майна СВК „Дружба", зобов"язати керівника СТОВ „Рижанське" Красуцького М.В. в тижневий термін організувати та провести загальні збори співвласників розпайованого майна СВК „Дружба". При цьому зазначав, що оскаржуваним рішенням майно, що входить до пайового фонду, незаконно передано відповідачу. Узв"язку з цим він позбавлений можливості отримати майновий пай в натурі.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду від 1 квітня 2013 року позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_3 пай з майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Рижанське" за структурою майнового фонду: будівлі та споруди на суму 6797 грн.79 коп., техніку і транспортні засоби на суму 2197 грн.20 коп., корови на суму 812 грн.34 коп., оборотні кошти в сумі 931 грн.67 коп. Цим же рішенням з відповідача стягнуто на користь держави судовий збір та на користь позивача понесені судові витрати. В задоволенні решти вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі СТОВ „Рижанське" порушує питання про скасування зазначеного рішення з ухваленням нового - про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема вважає, що підстав для задоволення позову не було, оскільки на СТОВ „Рижанське" не покладався обов"язок щодо розпаювання майна. На думку апелянта позивачем не надано доказів про існування у нього права на виділ майнового паю в натурі.

Позивачем ОСОБА_3 також подано апеляційну скаргу на рішення в даній справі, в якій він порушує питання про скасування рішення з ухваленням нового про витребування у відповідача на його користь розпайоване майно в натурі, а саме: комору цегляну вартістю 5205 грн., башту водонапірну вартістю 1500 грн., автомобіль вантажний САЗ-3502,53Б, р.н.НОМЕР_1,1982 р.в., самоскид вартістю 2000 грн.,корову -812,34 грн., п"ять центнерів вівса вартістю 931 грн.67 коп., стягнути 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 10027 грн.65 коп. понесених судових витрат. При цьому посилався на те, що судом порушено норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, неповно з"ясовані обставини справи.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційних скаргах, суд вважає, що апеляційна СТОВ „Рижанське" підлягає задоволенню в повному обсязі, а апеляційна скарга ОСОБА_3- частково, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ЖИ-6 №045889 від 24.09.2001 року позивач ОСОБА_3 має право на майновий пай вартістю 10739 грн. у пайовому фонді майна КСП „Дружба" (СВК „Дружба") с.Рижани (а.с.13).

Ухвалюючи рішення про виділення позивачеві паю з майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Рижанське" за структурою майнового фонду, суд першої інстанції виходив з того, що пайовий фонд перебуває у користуванні СТОВ „Рижанське".

Проте, з такими висновками суду погодитись неможливо.

В порушення вимог ст.11 ЦПК суд ухвалив рішення за вимогами, які не були заявлені позивачем.

Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

По справі можливо ухвалити нове рішення. При цьому судом апеляційної інстанції враховується наступне.

Спірні правовідносини в даній справі випливають із права на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства та регулюються Законом України „Про колективне сільськогосподарське підприємство" (надалі Закон) і Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14.03.2001 року (надалі Порядок).

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразовозмінював та доповнював заявлені в суді вимоги.

Позивач ОСОБА_3 пояснив, що в суді першої інстанції він підтримував вимоги про витребування у відповідача розпайованого та належного йому майна в натурі та відшкодування моральної шкоди (а.с.39-43). Проте у справі відсутні дані про відмову позивача від інших вимог.

Підстав для задоволення вимог позивача апеляційний суд не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 Закону майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності. Право розпоряджатися своїм паєм член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Тоді ж в нього виникає право на пай натурою (ст.9 Закону).

Згідно з п.п.9,16 Порядку виділення із складу пайового фонду майна окремим власникам чи групі власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними зборами членів КСП структурою пайового фонду та не інакше як на підставі рішення зборів співвласників майнових паїв. Лише спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку.

На підтвердження належності йому спірного майна в натурі, позивач посилався на протокол №1 від 12.10.2012 року „волевиявлення співвласників майнових паїв реорганізованого СП „Дружба" (а.с.60-66).

Проте, виходячи із принципу допустимості доказів, передбаченого ст.59 ЦПК, зазначений протокол не підтверджує факту виділення позивачеві спірного майна із складу пайового фонду. Порядок проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого КСП визначений наказом Міністерства аграрної політики України №16 від 07.02.2001 року та викладений у відповідних Рекомендаціях. „Спілкування по телефону" співвласників майнових паїв та подальше збирання підписів не відповідає зазначеним Рекомендаціям, а тому не може вважатись зборами співвласників. Тому наданий позивачем протокол судом до уваги не приймається, оскільки не є допустимим доказом.

За наведених обставин та у зв"язку з тим, що не дотримано визначеного законом порядку виділення майна в натурі із складу пайового фонду, підстав для задоволення позову в цій частині вимог немає.

Що стосується інших вимог позивача, викладених ним в додатковій позовній заяві в редакції від 05.12.2012 року (а.с.116-120) та адресованих СВК „Дружба" і Красуцькому М.В., то ці вимоги не можуть бути задоволені лише з процесуальних підстав. Зокрема у зв"язку з тим, що зазначені юридична та фізична особи до участі в даній справі не залучені.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди є похідними від зазначених вище вимог. А тому також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу СТОВ „Рижанське" задоволити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати рішення Володарсько-Волинського районного суду від 1 квітня 2013 року та ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Рижанське" про стягнення майнових паїв та відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: