Ухвала

від 29.05.2013 по справі 32/17-3682-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про заміну кредитора

"29" травня 2013 р.Справа № 32/17-3682-2011

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ХІЛ"( Одеська обл., м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 1; код ЄДРПОУ 35695914);

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: ПАТ „ДЕЛЬТА БАНК" - Бойко А.В.; ТОВ ВКФ „Олір" ЛТД - Цулукідзе Г.А.; ТОВ „Грата" - Цулукідзе Г.А.;

ліквідатор: Самойлюк Г.Д.;

Суть спору: про визнання банкрутом

14.10.2011р. господарським судом Одеської області прийнято постанову (т. 1 а.с.89-90) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ХІЛ" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута гр. Самойлюк Геннадія Дмитровича.

21.05.2013р. до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Олір" ЛТД (далі - ТОВ ВКФ „Олір" ЛТД) із клопотанням про заміну у складі кредиторів ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" у частині боргу в розмірі 352 394, 05 грн. шляхом включення ТОВ ВКФ „Олір" ЛТД до складу кредиторів та відповідного зменшення суми кредиторських вимог ПАТ „ДЕЛЬТА БАНК" на суму 352 394, 05 грн. (т.4 а.с.128-129). У заяві ТОВ ВКФ „Олір" ЛТД посилається на те, що 26.04.2013р. на виконання умов договору поруки №П-156/08 ТОВ ВКФ „Олір" ЛТД частково погасило суму заборгованості за кредитним договором №156/08 від 22.07.2008р. згідно договору поруки №П-156/08 від 23.04.2012р. на суму 352 394, 05 грн.

У судовому засіданні від 29.05.2013р. ліквідатор усно не заперечував проти клопотання ТОВ ВКФ „Олір" ЛТД.

Розглянувши заяву, пояснення ПАТ „Дельта Банк", ліквідлатора та додані до них документи, суд встановив:

ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк" звернулось до ліквідатора із заявою про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 10 514 180, 11 грн. (т.1 а.с.140), оскільки ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" має перед ВАТ „Акціонерний комерційний банк „Одеса Банк" заборгованість за кредитним договором №156/08 від 22.07.2008р. Рішенням господарського суду Одеської області від 08.09.2010р. по справі №29/117-10-2795 та відповідними наказами суду від 24.09.2010р. стягнуто з ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" за договором №156/08 від 22.07.2008р. в сумі загальній сумі 10 514 180, 11 грн.

Відповідно до відзиву ліквідатора (т.1 а.с.141) грошові вимоги ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк" в сумі 10 514 180, 11 грн. визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2011р. (т. 1 а.с. 147) визнано грошові вимоги ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк" в сумі 10 514 180, 11 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2013р. (т. 4 а.с. 113-114) задоволено заяву ВАТ „Акціонерний комерційний Банк „Одеса Банк"; замінено ВАТ „Акціонерний комерційний Банк „Одеса Банк" на його правонаступника ПАТ „ДЕЛЬТА БАНК" та залучено його до участі у справі.

До клопотання ТОВ ВКФ „Олір" ЛТД про заміну у складі кредиторів ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" у частині боргу в розмірі 352 394, 05 грн., кредитор в підтвердження викладених обставин, надав суду: договір поруки №П-156/08 від 23.04.2013р. (т. 4 а.с. 130-132); платіжне доручення №2132 від 26.04.2013р. (т. 4 а.с. 133).

Згідно п. 3.2.2. договору поруки №П-156/08 від 23.04.2013р. (т. 4 а.с.130-132) зворотної вимоги до позичальника в межах суми виконаного ним зобов'язання, як кредитор, що набув всіх прав за цим зобов'язанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 512 ЦК України передбачає можливість заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У п.51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 зазначено, що статтею 512 ЦК України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі і грошовому, Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі по банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абз. 22 ст. 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права і обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Статтею 25 ГПК України передбачено що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, господарський суд залучає до участі у справ правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони її правонаступником господарський виносить ухвалу.

Враховуючи те, що уступка права вимоги є заміною осіб у зобов'язанні, тобто заміною первісного кредитора у зобов'язанні другим кредитором, який є правонаступником прав за договором між первісним кредитором і боржником, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Олір" ЛТД" та замінює у складі кредиторів ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" у частині боргу в розмірі 352 394, 05 грн. шляхом включення ТОВ ВКФ „Олір" ЛТД до складу кредиторів та відповідного зменшення суми кредиторських вимог ПАТ „ДЕЛЬТА БАНК" на суму 352 394, 05 грн.

Керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Олір" ЛТД.

2. Замінити ПАТ „ДЕЛЬТА БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму „Олір" ЛТД у частині боргу в розмірі 352 394, 05 грн. та відповідно зменшити суму кредиторських вимог ПАТ „ДЕЛЬТА БАНК".

Суддя Грабован Л.І.