Постанова

від 15.07.2013 по справі 32/17-3682-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р.Справа № 32/17-3682-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів : Жекова В.І., Сидоренка М.В.

при секретарі судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін:

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.05.2013 р.

у справі №32/17-3682-2011

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю „СІСАЙД ХІЛ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „СІСАЙД ХІЛ" (далі - ТОВ „СІСАЙД ХІЛ") звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" банкрутом у зв`язку з неспроможністю товариства сплатити заборгованість перед кредиторами та недостатністю майна для повного задоволення вимог кредитора у порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2011 р. порушено провадження у справі №32/17-3682-2011 про визнання банкрутом ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Одеської області від 14.10.2011 р. визнано ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначенно ліквідатором банкрута гр. Самойлюк Г.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2013 р. (суддя Грабован Л.І.) затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс ТОВ „СІСАЙД ХІЛ", визнано вимоги, не задоволені за відсутності майна банкрута, погашеними, припинено юридичну особу ТОВ „СІСАЙД ХІЛ", припинено повноваження ліквідатора ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" гр. Самойлюк Геннадія Дмитровича.

Ухвала суду мотивована тим, що розглянувши наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута, суд дійшов до висновку, що підприємство підлягає ліквідації, а кредиторські вимоги слід вважати погашеними, оскільки майна банкрута не виявлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 29.05.2013 р. у справі №32/17-3682-2011 та припинити провадження у справі. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав викладених в апеляційній скарзі. На думку скаржника, ліквідатором не було отримано інформації на предмет наявності чи відсутності у банкрута зареєстрованих об'єктів інтелектуальної власності, корпоративних прав в інших суб'єктах господарювання, авіаційної техніки чи морських або річкових плавзасобів. До того ж ліквідатором не надано жодних відомостей щодо наявності на праві власності банкрута земельних ділянок, тобто відомості від ДП „Центр державного земельного кадастру" відсутні та інформації від органу державної реєстрації прав не отримано. Таким чином, на думку скаржника, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ліквідатор здійснив усі заходи ліквідаційної процедури, повно вчинив дії по виявленню активів боржника й довів неможливість платоспроможності боржника і задоволення вимог кредиторів.

14.06.2013 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" в якому боржник просить ухвалу господарського суду Одеської області від 29.05.2013 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав викладених у даному відзиві.

19.06.2013 р. за клопотанням представника ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" було продовжено строк розгляду справи згідно з ст. 69 ГПК України та відкладено розгляд справи.

Розпорядження заступника голови суду № 444 від 27.06.2013 р. було здійснено заміну судді Сидоренко М.В. суддею Бєляновським В.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. розгляд справи було відкладено на підставі п.1 ст.77 ГПК України.

Розпорядження заступника голови суду № 508 від 15.07.2013 р. було здійснено заміну судді Бєляновського В.В. суддею Сидоренко М.В.

У судовому засіданні від 19.06.2013 р. представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на їх задоволенні.

Представник ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" у судовому засіданні від 19.06.2013 р. надав пояснення, згідно з якими не погоджується з апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі міста Одеси вважає, що її слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 29.05.2013 р. без змін.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін та перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Приморському районі м. Одеси не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі

Згідно частини 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

У відповідності до п. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, що прийняли рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішенням засновників ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" 01 березня 2011 р. прийнято рішення щодо ліквідації ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" та призначення його ліквідатором Самойлюка Г.Д.

25.06.2011 р. голова ліквідаційної комісії ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" повідомив державного реєстратора про прийняття засновниками ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" рішення щодо припинення юридичної особи, з метою проведення державним реєстратором реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи", про що свідчить наданий до матеріалів справи опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії.

Судовою колегією встановлено, що в офіційному друкованому засобі "Бюлетень державної реєстрації" №183 (18) було надруковано оголошення про ліквідацію ТОВ „СІСАЙД ХІЛ", яке відповідає вимогам чинного законодавства.

16.08.2011 р. головою ліквідаційної комісії було надіслано на адресу ДПІ у Приморському районі м. Одеси заяву про припинення діяльності ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" шляхом ліквідації, що підтверджується наданим по заяви додатку 8 до порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) за формою №8 -ОПП. (а.с. 35-36).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

05.09.2011 р. складено проміжний ліквідаційний баланс боржника, який свідчить про відсутність у боржника майна, грошових коштів та інших активів для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦК України, оскільки вартість майна ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" було недостатньою для задоволення вимог кредиторів, голова ліквідаційної комісії ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Одеської області від 14.10.2011 р. визнано ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута гр. Самойлюк Г.Д.

За результатами публікації оголошень згідно вимог ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України та ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до боржника надійшла вимога від кредитора ТОВ „Грата" на суму 21000 грн., яка підтверджується рішенням господарського суду Одеської області від 29.08.2011р. по справі №4/17-2557-2011, ДПІ у Приморському районі м.Одеси на суму 209647,61 грн. та ВАТ „АКБ „Одеса-Банк" на суму 10514180,11 грн.

В силу статті 25 вищезазначеного закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює ряд повноважень між іншим, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, аналізує фінансове становище банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника тощо.

Тобто, за правилами цієї статті ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.

Відповідно до ст. 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно до ч. 1 і 2 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про ліквідацію боржника та припинення провадження у справі.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до поданого ліквідатором боржника звіту у боржника - ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" відсутні будь-які майнові активи, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів, та наявні всі підстави ліквідувати банкрута.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виявлення майна банкрута ліквідатором ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" було надіслано запити до Одеського міського БТІ та РОН; РЕВ з обслуговування Київського та Приморського районів м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

За результатами розгляду запитів було отримано наступні відповіді: згідно довідки КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" №283422.72 від 05.09.2011р. станом на 01.09.2011р. за ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" нерухоме майно не зареєстровано; відповідно до довідки РЕВ з обслуговування Київського та Приморського районів міста Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області №42/1-2236 від 26.07.2011р. станом на 22.07.2011р. за ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" транспортні засоби не зареєстровані та раніше не реєструвалися.

Відповідно до довідки відділення „Приморське" АТ „ОТП Банк" в м. Одеса №501-01/20 від 22.01.2013р. закрито поточний рахунок №26001101326457 від 21.01.2013р.

Згідно довідки Філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" в м. Одесі №063/1107/371 від 21.01.2012р. 21.01.2013р. закрито поточний рахунок № 26007010116986 (980).

Відповідно до довідки ВАТ „АКБ „Одеса Банк" №2182 від 13.12.2012р. станом на 06.12.2012р. ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" закрито поточні рахунки у ВАТ „АКБ „Одеса Банк".

02.03.2011р. проведено інвентаризацію, відповідно до акту інвентаризації та оцінки майна ліквідатором не виявлено майна, яке відноситься за правилами ведення бухгалтерського обліку до основних фондів; встановлено відсутність залишків коштів на банківських рахунках ТОВ „СІСАЙД ХІЛ", відсутність залишків товарних запасів та готівкових коштів.

Окрім того, в межах ліквідаційної процедури ТОВ "СІСАЙД ХІЛ" Головним управлінням юстиції в Одеській області із залученням спеціалістів ДП "Південний егіональний інформаційно-навчальний центр з питань банкрутства", підпорядкованого міністерству економічного розвитку і торгівлі України, було проведено експертизу товариства на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування банкрутства, за результатами якої було складено висновок від 16.05.2012р. за №10-7922. та довідка за результатами фінансового аналізу діяльності боржника від 11.05.2012р. Відповідно до вказаного висновку активи боржника повністю відсутні. Це відбулося після списання з балансу дебіторської заборгованості ТОВ „Файн" на суму 18 366 352, 53 грн. та пов'язано із нею дебіторською заборгованістю за ПДВ на суму 3 061 501, 75 грн., яка не може бути віднесена на податковий кредит та відшкодування внаслідок не введення в експлуатацію нерухомого майна, яке повинно було побудувати ТОВ „Файн". Визнання дебіторської заборгованості фактично безнадійно та оцінки необхідності зменшення вартості даного активу здійснено на праві, що суб'єкту господарської діяльності надається Законом України „Про бухгалтерський облік" та П(С)БУ 28 „Зменшення корисності активів", який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2004 №817, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №35/10315. Згідно п. 6 П(С)БУ 28 про зменшення корисності активів можуть свідчити, зокрема, такі ознаки, як перевищення балансової вартості чистих активів підприємства над їх ринковою вартістю (п. 6.5) або інші свідчення того, що ефективність активу є або буде гіршою, ніж очікувалось (п. 6.7). Ефективність активу у вигляді дебіторської заборгованості у даному випадку дорівнює 0, через те, що вона уявляє собою майнові права в об'єктах нерухомості, будівництво яких, за поясненнями ліквідатора до господарського суду Одеської області від 26.01.2011р. №2601-1, навіть не було розпочато. Позасудові заходи з повернення грошових коштів, про що також йдеться у згаданому поясненні, не дали позитивного результату. В той же час, витребування заборгованості у судовому порядку не уявляється можливим через відсутність у ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" коштів для сплати судового збору, підтвердженням чого є ухвала господарського суду про повернення позовної заяви від 26.03.2012 №5017/2012/646. Відповідно, виходячи із аналізу чинних правових норм, економічного аналізу, фактичного фінансово-економічного становища підприємства ознаки фіктивного банкрутства відсутні.

Отже ліквідатором боржника виконані вимоги, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи, ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Доказів зворотного або документів, які б свідчили про наявність у банкрута майна для задоволення вимог кредиторів, скаржником надано не було.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В свою чергу, доводи ДПІ у Приморському районі м. Одеса викладені в апеляційної скарзі, щодо того, що ліквідатором не було отримано інформації на предмет наявності чи відсутності у банкрута зареєстрованих об'єктів інтелектуальної власності, корпоративних прав в інших суб'єктах господарювання, авіаційної техніки чи морських або річкових плавзасобів не заслуговують на увагу, оскільки статутом ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" не передбачена діяльність пов'язана з використанням об'єктів інтелектуальної власності, корпоративних прав, авіаційної техніки чи морських або річкових плавзасобів.

Матеріалами справи, також спростовуються твердження скаржника про те, що ліквідатором не надано жодних відомостей щодо наявності на праві власності банкрута земельних ділянок, тобто відомості від ДП „Центр державного земельного кадастру", оскільки у т.3 на а.с. 58 міститься лист ДП „Центр державного земельного кадастру" від 02.03.2012 р. №07-08/5341 у якому зазначено, що відомості щодо виникнення прав власності на земельні ділянки за юридичною адресою ТОВ „СІСАЙД ХІЛ" відсутні.

Враховуючи, що інші доводи апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м. Одеси не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду, підстави для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 29.05.2013 р. відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 29.05.2013 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 17.07.2013 року

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Сидоренко М.В.