Рішення

від 20.05.2013 по справі 5026/1727/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Справа №5026/1727/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Юдицький О.В. - ліквідатор, Федоренко О.І. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

від третьої особи ТОВ «ЛЛЛ» - Плесюк О.С. - представник за довіреністю,

від третьої особи ФОП ОСОБА_4 - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

заяву відкритого акціонерного товариства „Шрамківський цукровий завод" про перегляд рішення суду від 02.02.2013, у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою

позивача відкритого акціонерного товариства „Шрамківський

цукровий завод"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Трейд"

третя особа, яка

не заявляє самостійних товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЛЛ"

вимог на стороні позивача

третя особа, яка фізична особа - підприємець ОСОБА_4

не заявляє самостійних

вимог на стороні відповідача

про визнання права власності на майно та витребування його

із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року відкрите акціонерне товариство „Шрамківський цукровий завод" подало заяву, у якій просить переглянути рішення у справі №16/5026/1727/2011, змінити його, задовольнити вимогу відкритого акціонерного товариства „Шрамківський цукровий завод" про визнання права власності на майно та витребування його із чужого незаконного володіння.

Заява мотивована тим, що постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012 у справі №13/156-11 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 та рішення господарського суду Київської області від 14.11.2011 скасовано, справу направлено на новий розгляд. Рішенням господарського суду Київської області від 17.01.2013 провадження у справі №13/156-11/24 було припинено. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2013 у справі №14/5026/832/2011 договір купівлі-продажу майнового комплексу цукрового заводу від 05.06.2006 №05/06, укладеного між ТОВ «ЛЛЛ» та ТОВ «Союз-Трейд» був визнаний недійсним та було вказано на нікчемність цього договору в частині майна: дрезина, тепловоз, залізничні під'їдні колії: 1) залізнична колія довжиною 4000 м (полотно з рейок типу Р-50, рейкових ланцюгів по 12,5м, шпали дерев'яні стандартні типу ПА по 1600 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий під шпалою 20 см) на піщаній подушці 20 см - стрілочні переводи та протиугони відсутні; 2) залізнична під'їзна колія довжиною 1800 м: полотно з рейок типу Р-43 (з рейкових ланцюгів по 12,5м) шпали дерев'яні стандартні типу ПА (по 1600 шт. на 1 км полотна), баласт щебеневий під шпалою 20 см на піщаній подушці (20 см). Вказані обставини, на думку заявника, є нововиявленими, оскільки ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2013 у справі №14/5026/832/2011 були встановлені інші істотні факті ніж ті, що лягли в основу при прийнятті рішення у даній справі.

Представники позивача заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник третьої особи на стороні позивача, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав, з підстав викладених у письмовому відзиві на заяву.

Відповідач письмового відзиву на заяву не подав, направив до суду телеграму, у якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку із відрядженням його представника.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, представника не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 04.05.2013.

Представники позивача та третьої особи на стороні позивача проти відкладення розгляду справи заперечили, оскільки на їх думку, відповідач навмисно затягує розгляд справи і відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Розглянувши клопотання ТОВ «Союз-Трейд» про відкладення розгляду справи, з огляду на положення ч. 3 ст. 114 ГПК України, суд вважає, що вказане клопотання до задоволення не підлягає оскільки, відповідачем не подано доказів на підтвердження поважності своєї відсутності, крім того, згідно з п. 3.6 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями, господарський суд може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ВАТ «Шрамківський цукровий завод» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 02.02.2012, судом встановлено.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.06.2000 було порушено провадження у справі №08/2102 про банкрутство ВАТ «Шрамківський цукровий завод», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 07.11.2002 ВАТ «Шрамківський цукровий завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

09.03.2004 між ВАТ «Шрамківський цукровий завод» в особі арбітражного керуючого та ТОВ «ЛЛЛ» було укладено договір купівлі-продажу підприємства банкрута. Відповідно до додаткової угоди до цього договору був затверджений перелік майна, що є предметом договору, до якого, зокрема, було включено залізничну колію літ. ІІ. Дана залізнична колія знаходиться на території ВАТ «Шрамківський цукровий завод», по вул. Леніна, смт. Шрамківка.

Постановою господарського суду Черкаської області від 30.08.2005 товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

05.06.2006 між ТОВ «ЛЛЛ» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 та ТОВ «Союз-Трейд» був укладений договір купівлі-продажу майна. Відповідно до вказаного договору, продавець передав у власність покупця наступне майно: тепловоз, дрезина, залізничні під'їдні колії: 1) залізнична колія довжиною 4000 м (полотно з рейок типу Р-50, рейкових ланцюгів по 12,5м, шпали дерев'яні стандартні типу ПА по 1600 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий під шпалою 20 см) на піщаній подушці 20 см - стрілочні переводи та протиугони відсутні; 2) залізнична під'їзна колія довжиною 1800 м: полотно з рейок типу Р-43 (з рейкових ланцюгів по 12,5м) шпали дерев'яні стандартні типу ПА (по 1600 шт. на 1 км полотна), баласт щебеневий під шпалою 20 см на піщаній подушці (20 см). На підтвердження передачі зазначеного майна між сторонами був укладений акт прийому-передачі від 30.06.2006.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2011 у справі №14-10-08/2102 про банкрутство ВАТ "Шрамківський цукровий завод" господарським судом Черкаської області було визнано недійсним договір купівлі-продажу підприємства-банкрута від 09.03.2004, який було укладено між ВАТ "Шрамківський цукровий завод" та ТОВ "ЛЛЛ". Ухвала суду набрала законної сили.

27.09.2011 ліквідатор ТОВ «ЛЛЛ» звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «Союз-Трейд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного майна від 05.06.2006. Рішенням господарського суду Київської області у справі №13/156-11 від 14.11.2011, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012, у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.02.2012 у справі №16/5026/1727/2011, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами у задоволенні позову відмовлено повністю.

За твердженнями позивача, підставою для відмови в позову було те, що на час прийняття спірного рішення, договір купівлі-продажу №05/06 від 05.06.2006, який укладений між ТОВ «ЛЛЛ» та ТОВ «Союз-Трейд» був дійсним, що підтверджувалось рішенням господарського суду Київської області від 14.11.2011. Крім того, господарським судом Черкаської області під час розгляду справи №16/5026/1727/2011 було відхилено клопотання позивача, в порядку ч. 1 ст. 83 ГПК України, про вихід за межі позовних вимог та визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу №05/06 від 05.06.2006, з підстав того, що спір про визнання вказаного договору недійсним, вже розглянув господарський суд Київської області. Оскільки, постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012 у справі №13/156-11, рішення господарського суду Київської області від 14.11.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 скасовано, а на зазначене рішення посилався суд при прийнятті рішення у справі №16/5026/1727/2011, крім того, ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2013, встановлені нові факти, тому вказане є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, за результатами перегляду рішення господарського суду Черкаської області від 02.02.2012 у справі №16/5026/1727/2011, суд вважає його таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, суд вважає такими, що впливають на суть прийнятого рішення господарського суду.

Так, однією із підставі для ухвалення рішення у справі №16/5026/1727/2011, було рішення господарського суду Київської області від 14.11.2011 у справі №13/156-11, яким було відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна №05/06 від 05.06.2006.

Разом з тим, як встановлено судом, постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012, рішення господарського суду Київської області від 14.11.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 у справі №13/156-11 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

При новому розгляді, рішенням господарського суду Київської області від 17.01.2013 провадження у справі №13/156-11 за позовом ТОВ «ЛЛЛ» до ТОВ «Союз Трейд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №05/06 від 05.06.2006 було припинено з підстав, що даний позов не може бути предметом розгляду в окремому позовному провадженні, а повинен бути заявлений ліквідатором в межах ліквідаційної процедури у порядку встановленому ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду у провадженні якого справа про банкрутство позивача.

31.01.2013 ТОВ «ЛЛЛ» у справі №14-10-08/2102 про банкрутство ВАТ "Шрамківський цукровий завод" подало заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 05.06.2006 №05/06, укладеного між ТОВ «ЛЛЛ» та ТОВ «Союз-Трейд», згідно з яким боржник продав відповідачу наступне майно: дрезина, тепловоз, залізничні під'їдні колії: 1) залізнична колія довжиною 4000 м (полотно з рейок типу Р-50, рейкових ланцюгів по 12,5м, шпали дерев'яні стандартні типу ПА по 1600 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий під шпалою 20 см) на піщаній подушці 20 см - стрілочні переводи та протиугони відсутні; 2) залізнична під'їзна колія довжиною 1800 м: полотно з рейок типу Р-43 (з рейкових ланцюгів по 12,5м) шпали дерев'яні стандартні типу ПА (по 1600 шт. на 1 км полотна), баласт щебеневий під шпалою 20 см на піщаній подушці (20 см) та застосувати двосторонню реституцію.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2013 заяву ТОВ «ЛЛЛ» задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 05.06.2006 №05/06, укладеного між ТОВ «ЛЛЛ» та ТОВ «Союз-Трейд», в частині продажу рухомого майна: дрезина, тепловоз, та вказано на нікчемність договору купівлі-продажу майна від 05.06.2006 №05/06, укладеного між ТОВ «ЛЛЛ» та ТОВ «Союз-Трейд» в частині майна: залізничні під'їдні колії: 1) залізнична колія довжиною 4000 м (полотно з рейок типу Р-50, рейкових ланцюгів по 12,5м, шпали дерев'яні стандартні типу ПА по 1600 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий під шпалою 20 см) на піщаній подушці 20 см - стрілочні переводи та протиугони відсутні; 2) залізнична під'їзна колія довжиною 1800 м: полотно з рейок типу Р-43 (з рейкових ланцюгів по 12,5м) шпали дерев'яні стандартні типу ПА (по 1600 шт. на 1 км полотна), баласт щебеневий під шпалою 20 см на піщаній подушці (20 см).

Посилання заявника на те, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2013 у справі №14/5026/832/2011, було встановлено істотні для справи №16/5026/1727/2011 факти та обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, є підставою для перегляду рішення з вказаної справи за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду спору зі справи №16/5026/1727/2011 було визнання за позивачем права власності на майно (залізничний транспорт, залізнична дорога) та про витребування цього майна із чужого незаконного володіння. При цьому заявник пояснив, що просить повернути лише нерухоме майно, оскільки дрезина та тепловоз вже передані ВАТ «Шрамківський цукровий завод».

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Судом встановлено, що ВАТ "Шрамківський цукровий завод" було утворено в процесі приватизації шляхом перетворення із Державного підприємства "Шрамківський цукровий завод". До майна, переданого до статутного фонду новоствореного підприємства, в тому числі було передано: залізнична дорога під'їзна, довжина земельного полотна 4,5 км. в середині заводу (всього 29 км.); багатний шар 74 км, піщана подушка товщиною 30 см., ущільнена бутовим камінням 1926 року; залізничний шлях 1993 року, три тепловози та дрезина ( Т.1, а. с. 28-32).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа, зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки на момент звернення відкритого акціонерного товариства "Шрамківський цукровий завод" до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, договір купівлі-продажу підприємства-банкрута від 09.03.2004, який було укладено між ВАТ "Шрамківський цукровий завод" та ТОВ "ЛЛЛ", та договір купівлі-продажу №05/06 від 05.06.2006, який був укладений між ТОВ "ЛЛЛ" та ТОВ "Союз-Трейд" визнані недійсним за рішеннями суду, тобто підстави, які підтверджували перехід права власності від власника до інших осіб на день перегляду рішення відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на майно та витребування його із чужого незаконного володіння підлягають до задоволення.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають до стягнення 1 155,46 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 720,50 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-85, 112-114 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства "Шрамківський цукровий завод" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити повністю.

Рішення господарського суду Черкаської області від 02 лютого 2012 року у справі №16/5026/1727/2011 скасувати.

Визнати за відкритим акціонерного товариства "Шрамківський цукровий завод" (Черкаська область, Драбівський район, смт. Шрамківка, вул. Леніна, 21, код 00373445) право власності на майно: тепловоз, дрезина, залізничні під'їдні колії: 1) залізнична колія довжиною 4000 м (полотно з рейок типу Р-50, рейкових ланцюгів по 12,5м, шпали дерев'яні стандартні типу ПА по 1600 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий під шпалою 20 см) на піщаній подушці 20 см - стрілочні переводи та протиугони відсутні; 2) залізнична під'їзна колія довжиною 1800 м: полотно з рейок типу Р-43 (з рейкових ланцюгів по 12,5м) шпали дерев'яні стандартні типу ПА (по 1600 шт. на 1 км полотна), баласт щебеневий під шпалою 20 см на піщаній подушці (20 см) - стрілочні переводи та протиугони відсутні, загальною вартістю 57 773,00 грн.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Трейд" (Київська область, м. Ірпінь, вул. Радянська, буд. 9, код 30419154) майно: тепловоз, дрезина, залізничні під'їдні колії: 1) залізнична колія довжиною 4000 м (полотно з рейок типу Р-50, рейкових ланцюгів по 12,5м, шпали дерев'яні стандартні типу ПА по 1600 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий під шпалою 20 см) на піщаній подушці 20 см - стрілочні переводи та протиугони відсутні; 2) залізнична під'їзна колія довжиною 1800 м: полотно з рейок типу Р-43 (з рейкових ланцюгів по 12,5м) шпали дерев'яні стандартні типу ПА (по 1600 шт. на 1 км полотна), баласт щебеневий під шпалою 20 см на піщаній подушці (20 см) - стрілочні переводи та протиугони відсутні, загальною вартістю 57 773,00 грн. та передати його відкритому акціонерного товариства "Шрамківський цукровий завод" (Черкаська область, Драбівський район, смт. Шрамківка, вул. Леніна, 21, код 00373445).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Трейд" (Київська область, м. Ірпінь, вул. Радянська, буд. 9, код 30419154) на користь відкритого акціонерного товариства "Шрамківський цукровий завод" (Черкаська область, Драбівський район, смт. Шрамківка, вул. Леніна, 21, код 00373445) - 1 155,46 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 720,50 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складене 24.05.2013

Суддя О.І. Кучеренко