Ухвала

від 28.05.2013 по справі 813/3126/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

28 травня 2013 року справа № 813/3126/13-а

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача Вакуленко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення процесуального строку на звернення до адміністративного суду у справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Народні реєстри» про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Народні реєстри», в якому просить суд стягнути з відповідача до бюджету суму штрафу у розмірі 1700 грн.

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з тих підстав, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки вперше позивач звернувся до суду за захистом 30.01.2013 р., тобто в межах строків, визначених ст.99 КАС України. Проте, позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Народні реєстри» про стягнення штрафу повернута позивачу ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/778/13-а від 19.02.2013 р. Тому, позивач повторно звертається до суду за захистом і просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача суми штрафних санкцій, накладених на відповідача постановою позивача №712-ЦА-ДД-Р від 20.09.2012 р.

Як вбачається із вхідного штампу на позовній заяві, така подана позивачем до суду 15.04.2013 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Дослідивши питання поважності причин пропуску процесуального строку звернення до суду, суд встановив наступне.

30.01.2013 р., тобто в межах строку звернення до адміністративного суду за захистом, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Народні реєстри», в якому просить суд стягнути з відповідача до бюджету суму штрафу у розмірі 1700 грн. Вказана позовна заява повернута позивачу ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/778/13-а від 19.02.2013 р., у зв'язку з не усуненням у встановлений судом строк недоліків позовної заяви (несплата судового збору).

З наведеного вбачається, що намір звернутися до суду за захистом свого порушеного права виник у позивача у строк, визначений ст.99 КАС України, та був реалізований ним шляхом подання позовної заяви від 30.01.2013 р., яка повернута позивачу. У зв'язку з чим, позивач повторно звернувся до суд з позовною заявою від 15.04.2013 р. з пропуском строку звернення до адміністративного суду за захистом.

На підставі цього, суд вважає, що існують підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Щодо клопотання позивача в частині поновлення пропущеного строку звернення до суду, то таке задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України на строки звернення до адміністративного суду положення щодо поновлення процесуального строку не поширюється.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України в разі визнання причин пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними, судом виноситься про це відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити частково.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Народні реєстри» про стягнення штрафу.

3. В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 31.05.2013 р.

Суддя А.Г. Гулик