Постанова

від 30.04.2013 по справі 809/702/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. Справа № 809/702/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільського І.І.

при секретарі Бурда М.Р.,

за участю:

представника позивача - Повх І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ТзОВ "Гал Вуд Індустрія"

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000052206 від 23.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал Вуд Індустрія" (далі-позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000052206 від 23.01.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Гал Вуд Індустрія", з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року, результати якої оформлено актом №26/22-631790631 від 09.01.2013 року. За наслідками перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000052206 від 23.01.2013 року, про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 95362, 00 грн., у тому числі за основним платежем - 95361 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн. Із вказаним рішенням податкового органу відповідач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає до скасування.

На думку позивача, висновки податкового органу, викладені у акті перевірки, стосовно заниження суми ПДВ за червень 2011 року у розмірі 95361 грн., суперечить вимогам Податкового кодексу України у редакції, що була чинною протягом червня 2011 року. Також, звертає увагу на те, що ним заява про анулювання свідоцтва платника ПДВ до податкового органу не подавалась, таке рішення було прийнято податковим органом. Таким чином вважає, що у відповідності до приписів п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України, в редакції, яка діяла на момент анулювання свідоцтва платника ПДВ, в останньому податковому звітному періоді та на момент проведення перевірки і прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, пов'язували обов'язок визнати умовне постачання залишків товарів та необоротних активів, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, та нарахувати податкові зобов'язання, виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів пов'язане саме із зверненням платника із заявою про анулювання його реєстрації як платника податку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув, хоча обидва рази, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав, правом подання письмового заперечення не скористався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

29 червня 2011 року начальником ДПІ у м. Івано-Франківську прийнято рішення № 126/152 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Гал Вуд Індустрія» відповідно до п.п. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, у зв'язку з: особа, зареєстрована як платник податку протягом 12 послідовних податкових місяців подає до ДПІ декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту (а.с.15).

У період з 25.12.2012 року по 29.12.2012 року відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Гал Вуд Індустрія» (код ЄДРПОУ 31790631) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року, на підставі якої було складено акт №26/22-631790631 від 09.01.2013 року (а.с.10-14).

На підставі зазначеного акту перевірки 23.01.2013 року відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000052206 від 23.01.2013 року, про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 95362, 00 грн., у тому числі за основним платежем - 95361 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.

Фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки акту перевірки щодо порушення позивачем п. 184.6, п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2011 року в сумі 95 361,00 грн.

Анулювання реєстрації платника ПДВ здійснюється за наявності підстав, передбачених ст. 184 Податкового кодексу України та в порядку, визначеному розділом V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 978.

Згідно з п. 184.6 ст. 184 Податкового кодексу у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду та закінчується днем анулювання реєстрації.

Відповідно до п.184.7. ст. 184 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент анулювання свідоцтва платника ПДВ, в останньому податковому звітному періоді , на момент проведення перевірки і прийняття спірного податкового повідомлення - рішення) якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати подання заяви про анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про анулювання його реєстрації як платника податку ТОВ «Гал Вуд Індустрія» до податкового органу не зверталась, заперечень чого не міститься і у акті перевірки.

З огляду на наведене, суд зазначає, що приписи п.184.7. ст.184 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент анулювання свідоцтва платника ПДВ, в останньому податковому звітному періоді та на момент проведення перевірки і прийняття спірного податкового повідомлення - рішення) пов'язували обов'язок визнати умовне постачання залишків товарів та необоротних активів, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту та нарахувати податкові зобов'язання, виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів пов'язане саме із зверненням платника з заявою про анулювання його реєстрації як платника податку. Строк визнання умовного постачання також визначається від дати звернення із вказаною заявою.

Слід також відзначити, що відповідно до приписів п.п. ґ) п.14.1.191 ч. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України постачанням товарів також вважається умовне постачання товарів та необоротних активів, під час придбання яких суми податку були включені до складу податкового кредиту і в останньому звітному (податковому) періоді обліковувалися у залишках платника, який подав заяву про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість або про перехід на іншу систему оподаткування, що передбачає сплату податку в іншому порядку, ніж той, що визначений цим розділом.

Таким чином, об'єктом умовного постачання є товари та необоротні активи лише того платника податків, який самостійно подав заяву про анулювання його реєстрації у якості платника ПДВ або про перехід на іншу систему оподаткування. А відтак, наведена норма Податкового кодексу України не встановлює обов'язку здійснення умовного постачання товарів та нарахування ПДВ тим платником податків, реєстрацію якого у якості платника ПДВ скасовано за рішенням податкового органу.

Отже, при анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу у червні 2011 року норми п.184.7 ст.184 Податкового Кодексу України не передбачали обов'язку такого платника податку визнати умовне постачання товарів, необоротних активів та відобразити нараховані податкові зобов'язання за такою операцією в податковій декларації з ПДВ за наслідками останнього звітного періоду, який починається з першого дня такого останнього звітного періоду та закінчується днем анулювання реєстрації. Редакція вказаної норми Податкового кодексу була змінена лише з 06.08.2011 року, тому нарахування грошових зобов'язань оскаржуваним податковим-рішенням за порушення п.184.7 ст.184 Податкового Кодексу України в редакції до 06.08.2011 року є передчасним.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню, а податкове повідомлення рішення №0000052206 від 23.01.2013 року є протиправним та підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Факт сплати позивачем до бюджету судового збору в розмірі 953,62 грн., підтверджується квитанцією за №651-999-1/691 від 28.01.2013 року (а.с.3).

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську №0000052206 від 23.01.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ТОВ "Гал Вуд Індустрія" понесені судові витрати у розмірі 953 (дев'ятсот п'ятдесят три гривні) 62 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Скільський І.І.

Постанова складена в повному обсязі 07.05.2013 року.