Постанова

від 21.12.2012 по справі 4-152/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-152/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

Председательствующего: судьи Луганского В.И.

при секретаре: Комковой С.Ю.

с участием прокурора: Будагьянц Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске жалобу ОСОБА_1 на постановление от 15.10.2011 года, прокурора отдела прокуратуры Луганской области Кухарь Э.Г., об отказе в возбуждении уголовного дела, -

у с т а н о в и л:

02 мата 2012 года, ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление от 15.10.2011 года, прокурора отдела прокуратуры Луганской области младшего советника юстиции Кухарь Э.Г., об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту злоупотребления власть. И служебным положением работниками Луганского СИЗО, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины.

В своей жалобе заявитель указал, что постановление вынесено поспешно, не отвечает требованиям ст. 99 УПК Украины, составлено по надуманным мотивам, проверка проведена поверхностно и необъективно, не соответствует действительным обстоятельствам дела, так как считает, что нарушены его права и законные интересы, так как он не получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на заявления о применении недозволенных методов воздействия прокуратура Луганской области не реагировала, опрошен ОСОБА_1 был работником прокуратуры Кухарь Э.Г. уже после того как телесные повреждения исчезли. Фельдшер СИЗО его не осматривал, соответственно никаких медицинских заключений не составлялось, составленные справки и заключения подделаны, эти факты прокуратурой не проверены, как и получение телесных повреждений в Харьковском СИЗО. Однако, орган прокуратуры, не проверив всех обстоятельств указанных в заявлении о совершении преступления указанными лицами, принял решение об отказе в возбуждении головного дела, не опросив всех лиц имеющих отношение к факту получения телесных повреждений ОСОБА_1 Считает, что постановление не содержит обоснования отказа.

В судебное заседание представитель заявителя, ОСОБА_3 не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, по материалам жалобы, просила суд отменить обжалуемое постановление по основаниям указанным в заявлении и направить материал для проведения дополнительной проверки.

Прокурор, принявший участие при рассмотрении жалобы, доводы не поддержал, считает постановление, обоснованным и законным соответствующим требованиям УПК Украины и вынесенным с учетом всех обстоятельств, проверенных по материалу.

Выслушав, прокурора, изучив материалы жалобы и предоставленные прокурором об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает, что обжалуемое постановление, не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 99 УПК Украины, в нем указаны основания отказа по п. 2. ст. 6 УПК Украины, мотивировано и соответствует действительным обстоятельствам дела: в постановлении указано, что ОСОБА_1, 16.08.2011 года плановым этапом прибыл в Луганский СИЗО из г. Харькова.

При прибытии в боксах приемного отделения учреждения был осмотрен доктором и фельдшером, которыми установлены телесные повреждения, а именно: покраснения правого и левого бедер и покраснения левого плеча, о чем подготовлены соответствующие акты и рапорта на имя начальника учреждения.

В соответствии с пояснениями ОСОБА_1а. телесные повреждения он получил в Харьковском СИЗО.

Кроме того, в соответствии с постановлением начальника Харьковского СИЗО от 13.08.2011 г., за сбережение запрещенных предметов на ОСОБА_1а. наложено дисциплинарное взыскание в виде помещения его в карцер сроком на 15 суток.

Во время переведения в карцер ОСОБА_1 было осмотрено докторами, в соответствии с заключением которых противопоказаний для содержания в карцере нет.

18.08.2011 г. во время очередного осмотра заключенного, докторами ОСОБА_4 и ОСОБА_5, назначено лечение в условиях отбывания дисциплинарного взыскания, а именно: прийом аспекарда по 100 мг. в сутки, бисопролола по 2,5 мг. в сутки, енепроприла по 5 мг. в сутки, диклофенак, на коленные суставы гель дип-рилиф.

После отбытия дисциплинарного взыскания, направить в травматологическое отделение для до обследования и лечения. Пребывать в карцере по состоянию здоровья может.

После отбытия дисциплинарного взыскания ОСОБА_1 переведено в травматологическое отделение МОБ при Луганском СИЗО.

Материалы по выявленным в ОСОБА_1 телесным повреждениям, причиненным в Харьковском СИЗО были зарегистрированы в книге учета преступлений и сообщений и 18.08.2011 г. за № 35\3311 направлены в Харьковское СИЗО для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с пояснениями ОСОБА_1, телесные повреждения он получил в Харьковском СИЗО, в Луганском СИЗО к нему незаконные методы воздействия не применялись, жалоб на материално-бытовые, медико-санитарные условия содержания он не имеет. Лечение в травматологическом отделении получает в полном объеме. Письма и обращения администрацией учреждения отправляются своевременно.

Степень полученных телесных повреждений в Харьковском СИЗО для себя определяет, как легкие телесные повреждения без расстройства здоровья. В судебно медицинском осмотре не имеет необходимости. Однако, в своем пояснении ОСОБА_1 указывает, что был помещен в карцер, без надлежащего медицинского осмотра.

В соответствии с пояснениями начальника Луганского СИЗО Мазанова Я.М., 16.08.2011 года в учреждение прибыл ОСОБА_1, в личном деле которого было постановление начальника Харьковского СИЗО о применении относительно заключенного дисциплинарного взыскания в виде помещения в карцер сроком на 15 суток, двое суток из которых он отбыл в Харьковском СИЗО.

В соответствии с требованиями Департамента по вопросам исполнения наказаний Украины № 192-2004 часть не отбытого наказания отбывается по месту прибытия.

После осмотра докторами и предоставления заключения о том, что противопоказаний для содержания в карцере нет, ОСОБА_1 было помещено в карцер. В карцере ОСОБА_1а. дополнительно было осмотрено докторами и назначено лечение.

Указанное также подтверждается пояснениями должностных лиц Луганского СИЗО, которы несли службу 16.08.2011 г. в боксах приемного отделения учреждения: ОСОБА_7, ОСОБА_8, и других, а также актами и рапортами должностных лиц Луганского СИЗО.

Далее в постановлении делается вывод, что таким образом, учитывая, что доводы заявителей во время проверки не нашли своего подтверждения, фактов нарушения действующего законодательства со стороны администрации Луганского СИЗО не установлено, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2. ст. 6 УПК Украины.

По мнению суда, органом прокуратуры, доводы заявления проверены с достаточной полнотой, а именно, опрошен заявитель и работники Луганского СИЗО, имеющие отношение к делу по сути заявления, приложены необходимые медицинские документы, справки и акты, в связи с чем, правильно сделан вывод об отсутствии состава преступления.

На основании изложенного, суд считает, что орган прокуратуры выполнил требования ст. 99 УПК Украины, проверил все обстоятельства, которые могут служить основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела и при таких обстоятельствах необходимо оставить жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 234, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление от 15.10.2011 года, прокурора отдела прокуратуры Луганской области младшего советника юстиции Кухарь Э.Г., об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту злоупотребления власть и служебным положением работниками Луганского СИЗО, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины -оставить без удовлетворения.

На постановлении в течении 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.

Судья: