Рішення

від 30.05.2013 по справі 136/859/13-ц

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/859/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" травня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ТОВ СП «Соняшний двір» до спілки співвласників реорганізованого КСП ім. Шевченка с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області, Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ СП «Соняшний двір» звернувся до суду з позовом до спілки співвласників реорганізованого КСП ім. Шевченка с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області, Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04 листопада 2009 року між ТОВ СП «Соняшний двір» та спілкою співвласників реорганізованого КСП ім. Шевченка с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області в особі голови спілки був укладений письмовий договір купівлі - продажу майна, а саме корівника, який знаходиться в АДРЕСА_1. 25 січня 2010 року на замовлення позивача на вказану будівлю було виготовлено технічний паспорт, де її зазначено як склад під літ. А. Відповідно до умов договору, відповідач передав у власність позивача вказане приміщення, а покупець зобов'язався оплатити вартість цього майна у розмірі 127000 грн. та прийняти його. Сторони виконали усі умови договору, однак нотаріально посвідчити його не мають можливості у зв'язку із відсутністю первинних документів, при цьому частина співвласників даного майна на даний час є померлими. Позивач володіє та користується даним майном та земельною ділянкою на якій воно розміщене, однак позбавлений можливості зареєструвати своє право власності. Просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу від 04 листопада 2009 року та визнати за ТОВ СП «Соняшний двір» на вказане нерухоме майно.

В судовому засіданні директор ТОВ СП «Соняшний двір» Сацик У.П. позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що на момент будівництва спірного нерухомого майна його реєстрація не потребувалась у зв'язку із чим наразі відсутні правовстановлюючі документи.

Представник спілки співвласників реорганізованого КСП ім. Шевченка с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області ОСОБА_4, що являється головою спілки 422 співвласників, яка є громадською організацією, не являється юридичною особою та не займається господарською діяльністю відповідно до статуту, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Представник відповідача - Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області у судове засідання не з'явився, однак подав заяву у якій проти задоволення позову не заперечує, розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, та за даних обставин розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи усі зібрані у справі докази давши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 статті 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04 листопада 2009 року між співвласниками реорганізованого КСП ім. Шевченка в особі ОСОБА_4 та ТОВ СП «Соняшний двір» в особі директора Сацик У.П. укладено договір купівлі - продажу (а.с. 3-4), згідно якого позивач придбав у відповідача за 132000 грн. нерухоме майно, а саме корівник вартістю 127000 грн. та обладнання за 5000 грн.

На виконання умов договору позивач здійснив оплату вартості придбаного майна, що підтверджується поданими видатковими касовими ордерами та відомостями (а.с. 15-37), а відповідач передав йому придбане нерухоме майно.

Факт перебування у користуванні позивача спірного нерухомого майна підтверджується технічним паспортом на виробничий будинок, виготовленим Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації 25 січня 2010 року (а.с. 51-55).

Відповідно до договору оренди майна від 27 грудня 2006 року, позивачеві передано у строкове платне володіння та користування майнові паї реорганізованого КСП ім. Шевченка (а.с. 56).

Згідно договору оренди землі від 18 травня 2008 року (а.с. 9-14) позивачеві передано в оренду земельну ділянку для обслуговування будівель та споруд, а саме: комори, зернотіку, корівника, зерноскладу та ЗАВ 20).

У відповідності до ст. ст. 1 та 6 Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 року, реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих, при цьому не підлягають реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані.

Згідно пп. 6-7 Вказівок по веденню по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані по господарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян.

Як вбачається із довідки №142, виданої виконкомом Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с. 5), спірне нерухоме майно перебувало у власності спілки співвласників реорганізованого КСП ім. Шевченка на момент його продажу ТОВ СП «Соняшний двір».

Відповідно до положень п. 3 Наказу Міністерства аграрної політики України №315 від 20.05.2008 року, майно, що перебуває у спільній часткові власності може бути використане співвласниками. Рішення про використання майна приймається загальними зборами.

Як судом встановлено, згідно протоколів №6, №12, №13 (а.с. 38-45, 59-60) загальними зборами обрано головою спілки співвласників ОСОБА_4, прийнято рішення про продаж ТОВ СП «Соняшний двір» чотирьох-рядного корівника за 132000 грн. та затверджено укладений між сторонами договір купівлі - продажу, а отже, має місце наявність реального волевиявлення учасника правочину, а спірний договір від імені співвласників укладено уповноваженою на те особою.

У п. 4 договору купівлі - продажу від 04 листопада 2009 року, сторони узгодили, що після сплати покупцем першої частини ціни майна, даний договір підлягає нотаріальному посвідченню.

Разом з тим, в порушення п. 4 договору, договір по даний час не посвідчений нотаріально, що позбавляє позивача можливості реалізувати своє право власності.

Відповідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Із здобутих у справі доказів вбачається, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі - продажу від 04 листопада 2009 року та відбулося його часткове виконання, зокрема відповідач передав позивачеві нерухоме майно та отримав оплату згідно угоди, при цьому позивач позбавлений можливості привести даний правочин у відповідність до вимог закону, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позивачем доведено факт добросовісного набуття ним права власності.

Крім того, вище перелічені обставини визнані сторонами, а тому згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Зі змісту ч.5 ст.11 ЦК України, слідує, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04 листопада 2009 року укладеного між ТОВ СП «Соняшний двір» та співвласниками майна реорганізованого КСП ім.. Шевченка, за яким позивачем було придбано у власність корівник (4-х рядний) по АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлене договором або законом; право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Суд вважає, що право власності на спірне нерухоме майно позивачем набуто правомірно, незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому за позивачем слід визнати право власності на корівник (4-х рядний), що розташований по АДРЕСА_1.

Крім того, відповідачі позов визнали та не заперечують проти його задоволення.

На підставі п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 203, 208, 220, 328, 334, 392, 620, 655-658 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву у задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 04 листопада 2009 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-німецьким підприємством «Соняшний двір», код ЄДРПОУ: 34417077, та спілкою співвласників реорганізованого КСП ім. Шевченка села Сиваківці Липовецького району Вінницької області в особі голови спілки співвласників ОСОБА_4 щодо продажу майна, а саме корівника (4-х рядного) - складу під літ. А, який знаходиться в АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-німецьким підприємством «Соняшний двір», код ЄДРПОУ: 34417077, право власності на корівник (4-х рядного) - складу під літ. А, загальною площею 1597,9 кв. м., в тому числі із антресоллю, площею 41,7 кв. м., які знаходяться в АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для реєстрації права власності на зазначене майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. І. Пороховий