Ухвала

від 20.05.2013 по справі 2030/3185/12

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/3185/12

провадження № 2/632/42/13

УХВАЛА

20 травня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області заяву начальника відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про роз'яснення рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Первомайський міськрайонний центр зайнятості Харківської області про донарахування середнього заробітку, перерахування єдиного соціального внеску та стягнення моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року начальник відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду із заявою про роз'яснення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Первомайський міськрайонний центр зайнятості Харківської області про донарахування середнього заробітку, перерахування єдиного соціального внеску та стягнення моральної шкоди.

Представник відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заяву підтримує, просив суд її задовольнити та роз'яснити, як необхідно виконувати рішення суду.

ОСОБА_1 та представник УПФУ в Первомайському районі Харківської області в судове засідання не прибули, проте надала суду заяви про розгляд заяви про роз'яснення рішення суду без їх участі, покладаються на розсуд суду при розгляді заяви.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява начальника відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про роз'яснення рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Первомайський міськрайонний центр зайнятості Харківської області про донарахування середнього заробітку, перерахування єдиного соціального внеску та стягнення моральної шкоди - задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Первомайський міськрайонний центр зайнятості Харківської області про донарахування середнього заробітку, перерахування єдиного соціального внеску та стягнення моральної шкоди - позов задоволено частково: зобов'язано Відділ освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області провести нарахування середнього заробітку у сумі 12470,93 грн. за період з 01.01.2011 року по 19.10.2011 року по особистій карточці ОСОБА_1; зобов'язано Відділ освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області утримати з середнього заробітку ОСОБА_1 у сумі 12470,93 грн. єдиний соціальний внесок у розмірі 3,6% та перерахувати його до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області на персоніфікований облік ОСОБА_1; зобов'язано Відділ освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати на середній заробіток ОСОБА_1 у сумі 12470,93 грн. 36,3% страхових внесків та перерахувати їх до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області. Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди залишені без задоволення.

Дане рішення суду не припускає різного тлумачення, є повним, зрозумілим, ясним, не викликає труднощів в розумінні його виконання, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання, пов'язані з розглядом даного спору, з чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити начальнику відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про роз'яснення рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Первомайський міськрайонний центр зайнятості Харківської області про донарахування середнього заробітку, перерахування єдиного соціального внеску та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Библів