Постанова

від 20.05.2013 по справі 826/3795/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 травня 2013 року 16:16 № 826/3795/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Воронюк М.М.,

за участю сторін:

представник позивача - Рудь М.М.,

представник відповідача - Безручко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорт-Групп.ЛТД» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Люксорт-Групп.ЛТД» (далі - ТОВ «Люксорт-Групп.ЛТД», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, відповідач) про визнання неправомірними дій відповідача щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що зустрічну звірку відповідачем проведено з порушенням чинного податкового законодавства, а висновки, викладені в акті, є помилковими.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач пояснив, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки і дії посадових осіб із включення до такого акту певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для платника податків.

Також, представник відповідача зазначив, що відповідачем при проведенні та оформленні результатів зустрічної звірки було дотримано всіх вимог чинного законодавства, на підставі і в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та законами України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Люксорт-Групп.ЛТД» (код ЄДРПОУ 38307940) зареєстроване Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією 06.08.2012 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС від 07.08.2012 р.

Місцезнаходженням позивача відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є: м. Київ, вул. Азербайджанська, буд. 8-А.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.11.2012 року № 200074140 ТОВ «Люксорт-Групп.ЛТД» зареєстровано платником податку на додану вартість за № 383079426532.

Відповідачем на підставі службового посвідчення серії УКМ № 058973 від 02.02.2010 року, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Люксорт-Групп.ЛТД» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року.

За результатами проведених заходів ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС складено акт від 14.02.2013 року № 609/22-621/38307940 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Люксорт-Групп.ЛТД», код за ЄДРПОУ 38307940 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року».

Із зазначеного акту вбачається, що зустрічну звірку не можливо провести у зв'язку з відсутністю ТОВ «Люксорт-Групп.ЛТД» за юридичною адресою, а саме: м. Київ, вул. Азербайджанська, буд. 8-А, про що складено довідку форми № 2.

Згідно висновку від 12.02.2013 року №11102/12/26-32 щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Люксорт-Групп.ЛТД» отриманого від ГВ ПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС в ході проведених заходів встановлено, що ТОВ «Люксорт-Групп.ЛТД» за податковою адресою не знаходиться.

Відповідно до проведених заходів щодо підтвердження господарських відносин позивача з платниками податків податковим органом встановлено відсутність об'єктів оподаткування при визначенні доходів та витрат (послуг) за період з 01.11.2011 року по 31.10.2012 року, які підпадають під визначення ст. 134 Податкового кодексу України та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.11.2011 року по 31.10.2012 року, які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок № 1232), Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 (далі - Методичні рекомендації № 236).

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Аналогічні положення містяться Порядку №1232, якою визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Разом з тим існує єдиний порядок направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби передбачений відповідно до Методичних рекомендацій № 236.

Так, згідно з п. 2.1 Методичних рекомендацій № 236 для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Підпунктом 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій № 236 передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, зміст викладених норм вказує на те, що саме за результатами здійснених зустрічних звірок складається довідка, а у разі встановлення фактів, зокрема, як у даній справі про відсутність суб'єкта господарювання за податковою адресою, складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що в повній мірі спростовує доводи позивача про не відповідність обраного відповідачем способу оформлення його дій.

З викладених положень вбачається, що податковий орган провів зустрічну звірку, зокрема, за результатами проведеного аналізу податкової інформації та документів, отриманих від підрозділів податкової міліції.

В ході судового розгляду справи з'ясовано, що відповідачем отримано висновок від ГВ ПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС №11102/12/26-32 від 12.02.2013 року щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Люксорт-Групп.ЛТД», згідно якого за результатами здійснених заходів було встановлено, що ТОВ «Люксорт-Групп.ЛТД» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, буд. 8-А та встановлено, що підприємство за податковою адресою не знаходиться, про що складено довідку форми №2.

Також у висновку зазначено, що директора (бухгалтера) ТОВ «Люксорт-Групп.ЛТД» опитати не виявилось можливим, в зв'язку з тим, що підприємство за адресою реєстрації не знаходилось, а директор за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає. Зі слів родичів директор ТОВ «Люксорт-Групп.ЛТД» ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою близько 13 років. За результатами відпрацювання встановлено, що на підприємстві рахується 1 співробітник, відсутні складські приміщення, на яких можливо розміщення придбаних товарів з метою їх подальшої реалізації, відсутні транспортні засоби, за допомогою яких можливо здійснювати перевезення товарів. В першому ланцюзі постачання встановлено сумнівних постачальників ПП «Фінансово-промислова компанія «Нафто Газ Сервіс» (код ЄДРПОУ 30216228), ТОВ «ІНТЕРХІМ» (код ЄДРПОУ 30216228), якими не задекларовано податкові зобов'язання на суму 3272,60 грн. Висновком встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій.

Викладені обставини, як пояснили у ході судового розгляду справи представники відповідача, свідчать про порушення позивачем чинного податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, у зв'язку з чим відповідачем і вчинено дії, спрямовані на проведення зустрічної звірки.

Окрім того, додатком №3 до Методичних рекомендацій № 236 встановлено форму та вимоги щодо змісту і об'єму інформації, яка підлягає відображенню в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Суд, дослідивши акт № 609/22-621/38307940 на відповідність вимогам, встановленим Методичними рекомендаціями, дійшов висновку, що він не суперечить ні за формою, ні за змістом. При цьому, слід зауважити, що п. 15 додатку №3 Методичних рекомендацій передбачає зазначення встановлених даних про проведений аналіз наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, з приміткою, що у разі наявності зазначається й інша інформація, що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці.

Таким чином, викладені відповідачем обставини та їх аналіз є, насамперед, його реалізацією функцій як податкового органу на виконання вимог наведеної норми, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що акт складений відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, а твердження позивача є необґрунтованими та такими, що невірно тлумачать норми права.

Також, суд зазначає, що складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки є обставиною, що не порушує охоронюваних законом прав та інтересів платника податку з огляду на той факт, що акт є службовим документом, носієм доказової інформації, яка може бути використана органами державної податкової служби для документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платників податків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач під час здійснення відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством України.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб'єкт владних повноважень повністю довів правомірність вчинення ним дій щодо проведення зустрічної звірки.

В той же час, позивачем не доведено факт порушення відповідачем положень чинного податкового законодавства України, зокрема, норм щодо порядку проведення зустрічних звірок суб'єктів підприємницької діяльності.

З аналізу викладених положень та обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорт-Групп.ЛТД» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 27.05.2013 року.

Суддя В.П. Шулежко