Ухвала

від 11.12.2012 по справі 18/2186/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11.12.2012 Справа № 18/2186/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", в особі Відділення "Київської регіональної дирекції" ПАТ "ВТБ БАНК", м.Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Тех-Комплект", м.Кременчук, Полтавська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс", м. Київ

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Фісатіді Г.Д., дов. від 13.09.12 р. №458/11.5.2

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Розглядається позовна заява про звернення стягнення на нерухомість - будівлі та споруди, котельня, які знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, 64А (що складається з: - адміністративно-інженерний корпус; корпус №2; південний прольот до ливарної лабораторії; південний прольот; південний прольот ливарна лабораторія; побутовий корпус, літ А, а, аг; - корпус №3 (цех ТМП), літ Б.; - гараж цегляний, літ. З; - склад комплектуючих одноповерховий, літ Г,г; - корпус №1 (матеріальний склад), літ Д; - корпус №5 (склад готової продукції), літ. Ж, ж; - блок-кімнати - стоянка для автомобілів, літ Л, л, ля; - склад-ангар, літ. М; - склад цементу, літ. В; - огорожа №1; - естакада, літ. I; - будівля котельні, літ. Н) - шляхом набуття у власність Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" зазначеної нерухомості.

22.11.2012р. господарським судом Полтавської області по справі було винесено ухвалу, якою вжиті заходи до забезпечення позову.

23.11.2012р. господарським судом Полтавської області було винесено ухвалу, якою виправлено описку у вищевказаній ухвалі від 22.11.2012р., та викладено резолютивну частину ухвали у новій редакції, де фактично добавлені адреси та коди відповідачів.

11.12.2012р. до господарського суду Полтавської області звернувся позивач із клопотанням про скасування забезпечення позову (вх. №16570д від 11.12.12 р.) та новими заявами про забезпечення позову (вх. № 16569д, №16568д від 11.12.12 р.).

Необхідність скасування забезпечення позову та подання нових заяв про забезпечення позову позивач обґрунтовує відмовою Державною виконавчою службою у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали про забезпечення позову від 22.11.12 р. Причиною такої відмови, зазначені відсутність в ухвалі підпису судді та гербової печатки суду, адреси та коду відповідачів, дати набрання ухвалою законної сили та строк пред'явлення її до виконання. При цьому зазначено, що для виконання необхідно надати дві ухвали, так як згідно виконавчого документу визначено двох боржників.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.12.12 р. скасовано забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд приймає до уваги наступне.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в зв'язку із невиконанням боржником своїх обов'язків за Договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/137к-08 сума заборгованості складає 274 387 878,36 гривень.

Виконання зазначеного зобов'язання було забезпечено іпотекою нерухомого майна - будівлі та споруди, котельня, які знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, 64 А (що складається з: - адміністративно-інженерний корпус; корпус № 2; південний прольот до ливарної лабораторії; південний прольот; південний прольот ливарна лабораторія; побутовий корпус, літ А, а, аг; - корпус № 3 (цех ТМП), літ Б.; - гараж цегляний, літ 3; - склад комплектуючих одноповерховий, літ. Г,г; -корпус № 1 (матеріальний склад), літ. Д; - корпус № 5 (склад готової продукції), літ. Ж,ж; - блок-кімнати - стоянка для автомобілів, літ. Л, л, ля; - склад-ангар, літ. М; - склад цементу, літ. В; - огорожа № 1; - естакада, літ. І; - будівля котельні, літ. Н), належних на праві власності Корпорації "Співдружність КОМП".

26.05.2008р. між ПАТ "ВТБ Банк"та Корпорацією "АИС"правонаступником якої є Корпорація "Співдружність Комп" укладено Іпотечний договір.

Як зазначає позивач, 17 липня 2010 року Корпорація "Співдружність КОМП" без отримання згоди Банку, протизаконно здійснило відчуження всього майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АЛЬЯНС ПЛЮС"договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Голій Л.І., реєстр. № 1576. В свою чергу 23 вересня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АЛЬЯНС ПЛЮС" продало це майно Іноземному підприємству "Делекспо-груп" за договором купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Левінець В.Ю., реєстр. № 640. 31.07.2012р. Банком підготовлено вимогу про усунення порушень за Кредитним договором із попередженням про звернення стягнення на заставлене майно у випадку відсутності добровільного виконання. Таку вимогу було направлено боржнику та власнику на той час спірного майна - Іноземному підприємству "Делекспо-груп". Відповіді на таку вимогу Банк до цього часу не отримав, проте з'ясував, що одразу після отримання такої вимоги зазначене підприємство продало спірне майно відповідачам: ТОВ "Авто-Тех-Комплект"та ТОВ Автомазсервіс". Про факт протиправного вилучення запису приватним нотаріусом Гамаль І.М. із Державного реєстру іпотек, в результаті чого стало можливим відчуження спірного майна, Банком було складено та направлено заяву про порушення кримінальної справи стосовно Гамаль І.М. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за обставинами умисного підроблення офіційного документа, який надає права або звільняє від обов'язків, чим заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб.

Як зазначає позивач, на сьогоднішній день, спірне майно знову пропонується до продажу. До клопотання про забезпечення позову додана роздруківка з мережі Інтернет про продаж спірного майна.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову у випадку, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на обставини справи, з метою упередження можливих зловживань з боку відповідачів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення негативних наслідків, та враховуючи той факт, що невідкладне невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вжити заходи до забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (м.Київ, бул. Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, буд. 8/26) в особі Відділення "Київської регіональної дирекції" ПАТ "ВТБ БАНК" (м.Київ, вул. Жилянська,35, код 14359319) шляхом накладення арешту на частку в майні: нерухомість -будівлі та споруди, котельня, які знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, 64 А (що складається з: - адміністративно-інженерний корпус; корпус № 2; південний прольот до ливарної лабораторії; південний прольот; південний прольот ливарна лабораторія; побутовий корпус, літ А, а, аг; - корпус № 3 (цех ТМП), літ Б.; - гараж цегляний, літ З; - склад комплектуючих одноповерховий, літ. Г,г; - корпус № 1 (матеріальний склад), літ. Д; - корпус № 5 (склад готової продукції), літ. Ж,ж; - блок-кімнати - стоянка для автомобілів, літ. Л, л, ля; - склад-ангар, літ. М; - склад цементу, літ. В; - огорожа № 1; - естакада, літ. І; - будівля котельні, літ. Н), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомазсервіс»(код ЄДРПОУ 35436420, 04073 м. Київ, пров. Балтійський, 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути пред'явлена до виконання до 11.12.13 р.

Суддя Киричук О.А.