Ухвала

від 30.05.2013 по справі 5/41-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.2013 Справа № 5/41-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Тимченко О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 29-1/04 від 29 квітня 2013 року про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 5/41-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО", м. Київ,

до відповідача державного насінницького сільськогосподарського підприємства "ВИРІВСЬКЕ", с. Вирівка, Конотопський район, Сумська область,

про стягнення 26 932 грн.24 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - директор Сахно О.П.;

Від заявника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27 травня 2010 року у справі № 5/41-10 позов задоволено частково, стягнуто з державного насінницького сільськогосподарського підприємства "ВИРІВСЬКЕ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" 16 558 грн. 67 коп. курсової різниці, 3 130 грн. 73 коп. пені, 2 867 грн. 96 коп. інфляційних збитків, 391 грн. 60 коп. 3% річних; 201 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 229 грн. 49 коп. державного мита. В іншій частині позовних вимог - в позові відмовлено.

8 червня 2010 року на примусове виконання судового рішення у справі № 5/41-10 видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2010 року у справі № 5/41-10, рішення господарського суду Сумської області від 27 травня 2010 року в частині відмови у стягненні 2000 грн. 00 коп. адвокатських витрат скасовано та позов в цій частині задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 2000 грн. 00 коп. адвокатських послуг, в іншій частині рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

04 жовтня 2010 року на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5/41-10 видано відповідний наказ про стягнення 2000 грн. 00 коп. адвокатських послуг.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18 квітня 2013 року у справі № 5/41-10 задоволено заяву фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича б/н, б/д про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 5/41-10; замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого 8 червня 2010 року на виконання судового рішення від 27 травня 2010 року у справі № 5/41-10 стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" на правонаступника - фізичну особу - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича.

07.05.2013року до суду надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 29-1/04 від 29 квітня 2013 року, в якій останній просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 37136799 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого 8 червня 2010 року на виконання судового рішення від 27 травня 2010 року у справі № 5/41-10 - фізичну особу - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Заявник подав клопотання про розгляд справи в порядку ст. 75 ГПК України, в якому просить суд розглянути заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні без його участі за наявними документами. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» повністю підтримує заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

ФОП Грищенко О.М. подав клопотання про розгляд справи в порядку ст. 75 ГПК України, в якому просить суд розглянути заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні без його участі. ФОП Грищенко О.М. повністю підтримує заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Відповідач подав пояснювальну записку № 47 від 21.05.2013року, в якій виклав свою позицію стосовно заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні 30.05.2013року представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні. Представник відповідача зазначив, що заборгованість на підставі наказу господарського суду Сумської області, виданого 8 червня 2010 року на виконання судового рішення від 27 травня 2010 року у справі № 5/41-10 не сплачував.

Як вбачається з матеріалів справи, за угодою № 26/04-13 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 26 квітня 2013 року, фізична особа - підприємець Грищенко Олександр Миколайович відступив заявнику право вимоги виконання ДНСП «ВИРІВСЬКЕ» зобов'язання щодо сплати розміру курсової різниці, пені, інфляційних збитків, 3% річних, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державного мита, набутих первісним кредитором на підставі наказу господарського суду Сумської області, виданого 8 червня 2010 року на виконання судового рішення від 27 травня 2010 року у справі № 5/41-10. Вартість зобов'язання, що відступається за угодою, становить 23 379 грн. 55 коп. (п. 2.1. угоди).За актом прийому-передачі від 26 квітня 2013 року ФОП Грищенко О.М. на виконання умов угоди № 26/04-13 від 26 квітня 2013 року передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» копії документів, що підтверджують право вимоги виконання зобовязання ДНСП «ВИРІВСЬКЕ» новому кредитору.

29.04.2013року ФОП Грищенко О.М. надіслано на адресу ДНСП «ВИРІВСЬКЕ» відповідне повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні від 26.04.2013року, про що свідчать завірені належним чином копії фіскального чеку № 3206 від 29.04.2013року та опису вкладення у цінний лист від 29.04.2013року.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.05.2013року підтвердив факт отримання повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні від 26.04.2013року.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міжрайонного управління юстиції від 21.03.2013року відкрито виконавче провадження ВП № 37136799 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого 08.06.2010року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 27 травня 2010 року у справі № 5/41-10. Наказ у справі № 5/41-10 дійсний для пред'явлення до виконання до 08.06.2013року.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міжрайонного управління юстиції від 19.05.2013року ВП № 37136799, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» змінено сторону у виконавчому провадженні за наказом у справі № 5/41-10 з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" на фізичну особу - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є, у тому числі, заміна кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної у п. 1.4 постанови Пленуму від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки за угодою № 26/04-13 фізична особа - підприємець Грищенко Олександр Миколайович відступив заявнику право вимоги виконання ДНСП "ВИРІВСЬКЕ" зобов'язання щодо сплати заборгованості на підставі наказу господарського суду Сумської області, виданого 8 червня 2010 року на виконання судового рішення від 27 травня 2010 року у справі № 5/41-10, господарський суд вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 29-1/04 від 29 квітня 2013 року такою, що підлягає задоволенню шляхом заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 37136799 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого 8 червня 2010 року на виконання судового рішення від 27 травня 2010 року у справі № 5/41-10 фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 29-1/04 від 29 квітня 2013 року про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 5/41-10 задовольнити.

2.Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 37136799 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого 8 червня 2010 року на виконання судового рішення від 27 травня 2010 року у справі № 5/41-10 фізичну особу - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича (вул. Симиренка, 12Б, оф. 67, м. Київ, іден. номер 3107212216) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, код ЄДРПОУ 38039872).

Суддя Є.А. Жерьобкіна