Постанова

від 28.05.2013 по справі 5009/4980/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.05.2013 р. справа №5009/4980/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальова І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника від ліквідатора розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Пеленова О.О. не з'явився не з'явився державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 03.04.2013р. у справі№ 5009/4980/12(суддя Ніколаєнко Р.А.) за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" м. Дніпропетровськ до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-СБ" м. Запоріжжя пробанкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2013р. відмовлено в задоволенні заяви державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови від 03.12.2012р. за нововиявленими обставинами.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що в поданій заяві ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська зазначено, що підприємство - боржник на протязі 2012 року звітувало з показниками, які засвідчували здійснення ним господарської діяльності, за невеликий проміжок часу до порушення справи про банкрутство самостійно декларувало великі суми по господарських операціях і це ставить під сумнів визнання неплатоспроможності боржника та неведення ним підприємницької діяльності. Крім того, заявником зазначено на відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи - боржника за місцезнаходженням, що має істотне значення для розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи, але ж зміст заяви свідчить про те, що саме таке має місце в даному випадку.

Крім того, господарським судом встановлено, що додані до заяви копії документів та матеріалів не засвідченні належним чином та не відповідають п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації ДСТУ 4163", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, що унеможливлює розгляд заяви по суті.

Також не відповідають встановленим вимогам фіскальний чек та опис вкладення стосовно направлення копії заяви кредитору. Надані ксерокопії цих документів ні яким чином не засвідчені.

За таких обставин заяву ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 05.02.2013р. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а постанову господарського суду - без змін.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.04.2013р. ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 03.04.2013р. задовольнити.

При цьому посилається, що відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обставини, визначені у заяві ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови суду від 05.02.2013р. про визнання ТОВ "Інтер-СБ" банкрутом й відносяться до нововиявлених, так як спростовують обставини, що дають змогу проведення процедури банкрутства за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою саме передбачені умови банкрутства відсутнього боржника.

Так, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець боржник або керівні органи боржника юридичної-особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом рогу до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника.

Таким чином, ведення підприємство протягом 2012року господарської діяльності свідчать показники податкової звітності, відсутність у Єдиному державному реєстрі запису відсутності підприємства за місцезнаходженням мають істотне значення для розгляду справи відносно банкрутства ТОВ "Інтер-СБ" м. Запоріжжя.

Відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є безпідставною, тому ухвала господарського суду Запорізької області від 03.04.2012р. підлягає скасуванню.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Ухвалою від 02.01.2013р. за заявою ТОВ "Альянс-Профі" м. Дніпропетровськ господарським судом Запорізької області порушена справа про банкрутство ТОВ "Інтер-СБ" м. Запоріжжя, на підставі ст.ст. 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 05.02.2013р. визнано ТОВ "Інтер-СБ" (ЄДРПОУ 34655027) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Альянс-Профі" м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.2013р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, банкрута ТОВ "Альянс-Профі" м. Дніпропетровськ. ліквідовано, а провадження у справі припинено.

04.03.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови від 05.02.2013р. за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить постанову господарського суду Запорізької області від 05.02.2013р. скасувати, провадження по справі припинити, оскільки боржник на протязі 2012р. звітував з показниками, які засвідчують про здійснення ним господарської діяльності.

До заяви про перегляд постанови від 05.02.2013р. за нововиявленими обставинами ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська надала податкові декларації боржника за 2012р.. Крім того, заявник посилається на те, що на час порушення провадження у справі про банкрутство та винесення постанови про визнання боржника банкрутом запис про відсутність боржника за його місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі був відсутній.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України визначено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення та визнання цих вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

У той же час порушення права заявника - податкового органу, у т.ч. позбавлення його можливості стати учасником справи про банкрутство, може мати місце лише у разі наявності у цієї особи відповідного суб'єктивного права.

Тобто, позбавлення особи (у даному випадку - податкового органу) права не з її волі може відбутися виключно у випадку потенційного існування у цієї особи такого права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою 05.02.2013р. визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства банкрута призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Альянс-Профі м. Дніпропетровськ та між іншим зобов'язано ДПА у Дніпропетровській області здійснити перевірку ТОВ "Інтер-СБ" м. Запоріжжя у місячний строк з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, надати суду та ліквідатору результати перевірки.

Однак докази звернення органу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з грошовими вимогами в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.2013р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ,банкрута ТОВ "Альянс-Профі" м. Дніпропетровськ. ліквідовано, а провадження у справі припинено.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська жодним чином не посилається на наявність у ТОВ "Інтер-СБ" м. Запоріжжя заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно до будь-яких майнових (грошових) претензій до банкрута, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги та необхідність його повідомлення як потенційного кредитора.

Не містять вищенаведених відомостей також інші матеріали справи про банкрутство.

Таким чином, скаржник не набув статусу сторони у справі, а при розгляді заяви ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська господарським судом не враховані приписи ч. 1 ст. 113 ГПК, які виключають можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо заява подана особою яка не має на це права.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду Запорізької області від 03.04.2013р. не відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а провадження по заяві ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 103, 105, 104, 106, 112-114 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.04.2013р. скасувати.

Провадження по заяві державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №3068/10/10-011 від 19.02.2013р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 6 прим.

1. ініціюючому кредитору- ліквідатору

2. банкруту

3. скаржнику

4. у справу

5. апеляційному суду

6. господарському суду З.о.