Ухвала

від 14.12.2006 по справі 10/2-07(16/25(31/149)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/2-07(16/25(31/149)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.06р.Справа № 10/2-07(16/25(31/149)

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" ,м. Дніпродзержинськ  

до  В.-1: Приватного підприємства "Бренд", м. Дніпродзержинськ

В.-2: Акціонерно - комерційного промислово-інвестиційного банку "Промінвестбанк", м. Дніпродзержинськ   

про визнання недійсним правочину та захист права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом  до Відповідача про визнання недійсним договору застави майна № 1175-05/2101 від 03.12.2003р.- комплексу будівель та споруд з нагульним ставком, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область , Петриківський р-н, с. Куліші, вул. Зелена,112а, посвідчений 01.12.2003р. приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Окатою Л.Г.(реєстр№1263) та про усунення перешкоди у здійсненні Позивачем права власності щодо комплексу будівель та споруд, а саме: побутовий корпус(А-2) загальною площею 277 кв.м; будівля для ремонту та сушки сіток(Б-1) загальною площею 35,4 кв.м; склад кормів(В-1) загальною площею 138,2 кв.м; уборна(Д-1) загальною площею 2,9 кв.м; холодильник (-1) загальною площею 12,2 кв.м; водопропускна труба довжиною 165 м/п (№1); ставок нагульний , які розташовані за адресою: Дніпропетровська область , Петриківський р-н, с. Куліші, вул. Зелена,112а, шляхом скасування заборони, накладеної приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Окатою Л.Г.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.06р. у справі №16/25(31/149) (суддя Загинайко Т.В.) позов відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" до В.-1: приватного підприємства "Бренд" , В.-2: АКПІБ "Промінвестбанк" про визнання недійсним правочину та захисту права власності задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2006р. по справі № 16/25(31/149) рішення  господарського суду Дніпропетровській області від 01.06.06р. було залишено без змін.

Постановою  Вищого господарського суду від 16.11.06р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.06р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2006р. по справі № 16/25(31/149) були скасовані , а справа направлена до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.06р. справу №16/25(31/149)  передано на розгляд судді Кощеєву І.М.

        Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, -

                                                   УХВАЛИВ:

Справу № 16/25(31/149) прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.07р. о 10:00год.

Зобов'язати сторони надати у судове засідання письмові пояснення з урахуванням обставин, зазначених у постанові ВГСУ по цій справі.

Позивачу також необхідно надати в судове засідання докази вчинення Відповідачем дій, що розцінюються як невизнання чи оспорювання права власності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

 І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Т.М. Зеленська