Постанова

від 20.05.2013 по справі 826/5868/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 травня 2013 року 14:26 № 826/5868/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнаціональне культурне агентство України»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнаціональне культурне агентство України» (надалі - Товариство, позивач, ТОВ «МКАУ») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 08 квітня 2013 року № 0003282270 та № 0003272270.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що позивач правомірно сформував податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ «Вест Інтер'єр» на підставі належно оформлених його контрагентами податкових накладних. Доводи відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами, відтак достатніми доказами виконання господарських зобов'язань за угодами з вказаним контрагентом вважає податкові накладні, банківські виписки тощо.

Не погоджуючись з висновком податкового органу про завищення валових витрат, а відтак - заниження податку на прибуток, вказує на те, що валові витрати підприємства за перевіряємий період підтверджені документами бухгалтерського та податкового обліку.

Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечував, вказуючи, що підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість було те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Вест Інтер'єр» фактично не здійснювались, в зв'язку з чим наявність у позивача податкових накладних контрагента, не є, на думку податкового органу, безумовною підставою для віднесення зазначених у цих накладних сум до податкового кредиту з ПДВ та одержання у зв'язку з цим податкової вигоди.

Відповідач вважає, що безтоварна господарська операція за угодами, в результаті яких занижуються податкові зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток та створюється можливість відшкодування податку на додану вартість з бюджету, завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та є такою, що порушує публічний порядок.

В обґрунтування таких доводів відповідач посилається на ряд доказів, які долучені до матеріалів справи.

Отже, на думку відповідача, послуги позивачем фактично у ТОВ «Вест Інтер'єр» не придбавалися, а витрати на придбання послуг, які позивач відніс до складу валових, є надуманими, у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач не мав правових підстав для віднесення таких витрат до складу валових відповідно до вимог ст. 138, ст. 139 Податкового кодексу України та суми ПДВ до складу податкового кредиту відповідно до ст. 198 Кодексу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача , всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

На підставі наказу від 21.03.2013 року № 851 співробітниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «МКАУ» (код ЄДРПОУ 16481214) з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Вест Інтер'єр» (код ЄДРПОУ 36946659) за період з 01.09.2009 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт від 27.03.2013р. № 166/1-22-70-16481214.

У висновках вказаного акту встановлені порушення позивачем п. 198.6 ст.198, п. 200.1 та п. 200.2 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ, яке підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 11 827,96 грн.; п.138.1 ст.138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 12 419,35 грн.

Такий висновок податкового органу зводиться до фіктивності господарських операцій між позивачем та контрагентом ТОВ «Вест Інтер'єр», яке, як вказує податковий орган, має ознаки фіктивного підприємства.

На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва були прийняті податкові повідомлення - рішення від від 08 квітня 2013 року № 0003282270, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 14 784,95 грн., з якої 11 827,96 грн. основного платежу та 2 956,99 грн. штрафних (фінансових) санкцій та № 0003272270 за платежем податок на прибуток в сумі 15 524,18 грн., з якої 12 419,35 грн. основного платежу та 3 104,83 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ «Вест Інтер'єр» суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між вищевказаними підприємствами укладено Договір підряду (виконання робіт) № 01/02-1 від 1 лютого 2012 року, на підставі якого на користь позивача виконано підрядні роботи.

На підтвердження виконання цього договору позивач посилається на наявні в матеріалах справи: Акт прийняття-здачі робіт № 1 від 13 лютого 2012 року, Податкову накладну № 125 від 13.02.2012 року, платіжні доручення, Акт прийняття-здачі робіт № 2 від 20 лютого 2012 року, Податкову накладну № 132 від 20.02.2012 року.

Разом з тим, зібраними у справі та дослідженими судом доказами у їх сукупності підтверджується фіктивність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Вест Інтер'єр», яке має ознаки фіктивного підприємства.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи договір та уся первинна документація, які мають відношення до господарських операцій між позивачем та ТОВ «Вест Інтер'єр», підписані директором контрагента ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками ГВГГМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС надано копію пояснення свідка гр. ОСОБА_1 від 29.10.2012 року, відповідно до пояснень якого, встановлено, що гр. ОСОБА_1 як засновник підприємства, ніяких договорів не укладав, податкові накладні, акти виконаних робіт не складав та не підписував. Печатку товариства ніколи не отримував, вказаної печатки в нього ніколи не було, де вона знаходиться не знає. Також, гр. ОСОБА_1 жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, такою діяльністю не займався і нікого на це не уповноважував. Податкову звітність не складав, до податкових органів не подавав, свідоцтво платника ПДВ не отримував, чим саме займалося підприємство йому невідомо, де знаходяться первинні бухгалтерські документи підприємства, а також печатка ТОВ «Вест Інтер'єр» гр. ОСОБА_1 не відомо.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг відповідного характеру, що мають цінову визначеність. Для здійснення фінансово-господарської діяльності необхідні певні умови, зокрема, трудові ресурси та основні фонди .

Як встановлено відповідачем на підставі звітності ТОВ «Вест Інтер'єр», яка подавалася до податкових органів, основні фонди, транспортні засоби у підприємства-контрагента - відсутні, кількість найманих працівників - 1 особа. Виходячи з цього, проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вест Інтер'єр» за основним видом економічної діяльності (відповідно до установчих документів) -Будівництво будівель, - ставиться судом під сумнів.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з надання послуг між позивачем та контрагентом ТОВ «Вест Інтер'єр» фактично не мали реального характеру, їх виконання оформлено лише документально без мети на реальне настання правових наслідків, що обумовлені господарським договором.

Відповідно до положень пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з : придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги сумнівність господарської діяльності ТОВ «Вест Інтер'єр» в рамках правового поля, враховуючи пояснення директора контрагента, зважаючи на правові підстави віднесення сум податкового кредиту з ПДВ та сум податку на прибуток, суд приходить до висновку, що відомості про фактичне виконання укладених договорів є недостовірні, а документи, які підтверджують такі відомості є наслідками укладення фіктивних угод.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 27 квітня 2013 року