Ухвала

від 28.05.2013 по справі 922/1989/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"28" травня 2013 р.Справа № 922/1989/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Страж-Інвест", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш", м. Харків провидачу виконавчого документу

за участю представників сторін:

заявника- Кривенка О.О.;

відповідача- не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Страж-Інвест" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" по третейській справі № 4/3/2013.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2013 року було призначено заяву до розгляду на 28 травня 2013 року.

В призначеному судовому засіданні заявник (позивач) підтримував вимоги, викладені в заяві.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що з адреси відповідача до господарського суду Харківської області повернулись ухвала від 18.05.2013 р. з відмітками :"за закінченням терміну зберігання" та "не значиться".

Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суд, розглянувши подану заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду та додані до неї документи, вислухавши пояснення представника заявника, встановив наступне.

Постійно діючим Харківським міжобласним третейським судом при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" 14 травня 2013 року було прийнято рішення по справі № 4/3/2013, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш", м. Харків, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Страж-Інвест", м. Харків, 787335,82 грн. заборгованості, 831056,74 грн. пені, 136155,17 грн. 3% річних, 592248,80 грн. інфляційних витрат та судові витрати, пов"язані з розглядом справи, які складаються з треетйського збору у розмірі 25734 грн., а всього 2372530,53 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Стаття 2 Закону України "Про третейські суди" дає визначення поняття компетентний суд - це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом. Оскільки з матеріалів заяви вбачається, що місцем розгляду справи третейським судом є місто Харків, тому господарський суд Харківської області є компетентним судом.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 11.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до п. п. 1.14. Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 р. Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України „Про третейські суди" зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду N 04-5/216 від 15 листопада 2007 р., господарський суд розглядає заяву за участю сторін, якими у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі і відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду.

У судовому розгляді господарський суд з'ясовує компетенцію третейського суду щодо розгляду спору між сторонами відповідно до укладеної ними третейської угоди та перевіряє відповідність заяви підставам для скасування рішення третейського суду, передбаченим частиною третьою статті 51 Закону.

Господарський суд розглядає питання про скасування рішення третейського суду лише з підстав, викладених у заяві.

За результатами розгляду заяви господарський суд приймає рішення, зміст якого повинен відповідати ст. 84 ГПК України з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених ч.3 ст. 51 Закону.

На підставі розгляду матеріалів справи № 4/3/2013 та заяви про видачу господарським судом виконавчого документу, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" підстави для скасування вищевказаного рішення відсутні, винесене рішення відповідає вимогам статей 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України „Про третейські суди".

Оскільки суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду виконано приписи Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Страж-Інвест", м. Харків, про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" 14 травня 2013 року по справі № 4/3/2013.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Страж-Інвест", м. Харків, про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" 14 травня 2013 року по справі № 4/3/2013 задовольнити.

Видати на виконання рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" 14 травня 2013 року по справі № 4/3/2013 наказ наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш"(99008, м. Севастополь, вул. Загородня Балка, буд. 24, п/р № 26007200500025 в ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, код ЄДРПОУ 31061058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробнисого підприємства "Страж-Інвест"(61039, м. Харків.ю проспект Постишева, буд. 49, п/р № 26001406308001 в Відділенні № 2 Харківського ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк" м. Харків, МФО 351533, код ЄДРПОУ 31341765) заборгованість за договором № 08/2007 від 16.01.2007 р. у сумі 787335,82 грн., 831056,74 грн. пені, 136155,17 грн. 3% річних, 592248,80 грн. інфляційні витрати та судові витрати, пов"язані з розглядом справи, які складаються з третейського збору у розмірі 25734 грн., а всього 2372530,53 грн.."

Повернути Постійно діючому Харківському міжобласному третейському суду при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" третейську справу № 4/3/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробнисого підприємства "Страж-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення заборгованності.

Суддя Смірнова О.В.