Ухвала

від 28.05.2013 по справі 5015/2433/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.05.13 Справа№ 5015/2433/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

кредитора: Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі, м. Борислав Львівської області про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьлісторг», м. Борислав Львівської області, код ЄДРПОУ 22400705 Суддя Артимович В.М.

При секретарі Яремчук С.М.

За участю представників:

від кредитора-1: Оленич Л.В.- представник;

від кредитора-2: Бориславський міський центр зайнятості: Костів М.Ю. - представник;

від кредитора-3: ФСС від НВ на В та ПЗ : Кошевий А.Л. - представник;

ліквідатор: не з'явився;

учасник провадження у справі про банкрутство: Романський Я.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі, м. Борислав Львівської області, надалі - кредитор, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьлісторг», м. Борислав Львівської області, надалі - боржник або банкрут, у порядку, встановленому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 10.05.2011 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 18.05.2011 р.

Постановою від 24.05.2011 р. боржника судом визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Віннікова В.Г.

04.12.2012 р. ліквідатор подав на розгляд суд клопотання з проханням долучити до матеріалів справи звіт про виконану роботу в даній справі від 03.12.2012 р. за № 5015/2433/11-3/1, акт опису майна боржника, протокол зборів кредиторів банкрута від 23.11.2012 р. за № 1, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, оголошення в газеті «Голос України» від 02.07.2011 р. за №118 (5118).

20.02.2013 р. на розгляд суду ліквідатор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

01.03.2013 р. Романський Я.В. подав на розгляд суду клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів.

10.04.2013 р. на розгляд суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 10.04.2013 р. залучено учасником провадження у справі про банкрутство № 5015/2433/11 засновника ТзОВ «Трускавецьлісторг» Романського Я.В., розгляд справи відкладено на 22.05.2013 р.

Ліквідатором 20.05.2013 р. подано клопотання про відкладення розгляду справи на один місяць у зв'язку з його хворобою.

Учасник провадження у справі про банкрутство - Романський Я.В. 22.05.2013 р. подав клопотання про припинення провадження у даній справі, як порушеного без достатніх правових підстав.

27.05.2013 р. на розгляд суду ліквідатор подав клопотання з проханням застосувати загальну процедуру у справі № 5015/2433/11 та відкласти розгляд справи.

28.05.2013 р. на розгляд суду Романський Я.В. подав клопотання про припинення провадження у даній справі про банкрутство, як такої, що порушена без достатніх правових підстав.

В судове засідання 28.05.2013 р. з'явилися представники ряду кредиторів та учасник провадження у справі Романський Я.В., які надали усні пояснення по суті справи. При цьому Романський Я.В. просив суд задоволити подані ним клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.05.2011 р., вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описки в ухвалах суду у даній справі від 10.05.2011 р., від 10.04.2013 р., від 22.05.2013 р. та постанові суду у даній справі від 24.05.2011 р., в яких замість слів «Управління Пенсійного фонду України у м. Борислав» правильно слід читати «Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі», оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців найменуванням ініціюючого кредитора є «Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі». Також суд вважає за необхідне виправити описку в п. 1 постанови суду у даній справі від 24.05.2011 р., в якій замість слів «вул. Трускавецька, 41» правильно слід читати «вул. Тустановицька, 41».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення. Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

На підставі вказаної статті виправлення допущених в ухвалах описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухвали.

Виправлення допущених описок не зачіпає суті вищезазначених ухвал та постанови суду у даній справі.

Щодо клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи суд вважає, що таке клопотання є безпідставним, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Також не підлягають задоволенню клопотання Романського Я.В. за № 3 і за № 4 про припинення провадження у справі, оскільки останній вважає, що провадження у справі порушене без достатніх правових підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань

Пункт 104 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009 р. за № 15 зазначає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.05.2011 р. до реєстру 15.12.2010 р. внесено запис за № 14131430004000350 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, що є однією з підстав для порушення провадження у даній справі, а тому твердження учасника провадження про безпідставність порушення провадження у даній справі спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з висновку від 15.11.2012 р., у банкрута наявне майно вартістю 26300,00 грн. Рішенням загальних зборів кредиторів банкрута, оформленим протоколом від 24.05.2013 р., зобов'язано ліквідатора банкрута Віннікова В.Г. подати до господарського суду клопотання про перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Проаналізувавши норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в цілому, зважаючи на наявність у банкрута майна, рішення зборів кредиторів, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задоволити, припинити процедуру ліквідації банкрута та перейти до загальних процедур у даній справі про банкрутство, ввівши процедуру розпорядження майном боржника. У зв'язку з вищенаведеним повноваження ліквідатора майна боржника Віннікова В.Г. слід припинити.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності. Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги перехід судом до загальних судових процедур у даній справі про банкрутство, не підтвердження належними доказами наявності умов, передбачених ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що виключає відповідно подальше провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьлісторг» за відсутністю предмету спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 6, 11, 12, 13, 24, 25, 30, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 80, 86, 89, 90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в ухвалах суду у даній справі від 10.05.2011 р., від 10.04.2013 р., від 22.05.2013 р. та постанові суду у даній справі від 24.05.2011 р., в яких замість слів «Управління Пенсійного фонду України у м. Борислав» правильно слід читати «Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі».

2. Виправити описку в п. 1 постанови суду у даній справі від 24.05.2011 р., в якій замість слів «вул. Трускавецька, 41» правильно слід читати «вул. Тустановицька, 41».

3. В задоволенні клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи відмовити.

4. Клопотання Романського Я.В. про винесення окремої ухвали задоволити. У зв'язку з наявністю недоліків в роботі Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі, що полягають у помилковому зазначенні назви, винести окрему ухвалу.

5. В задоволенні клопотань Романського Я.В. за № 3 і № 4 про припинення провадження у справі відмовити.

6. Клопотання ліквідатора Віннікова В.Г. про перехід до загальних судових процедур задоволити. Припинити процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьлісторг» та перейти до загальних процедур у справі № 5015/2433/11 про банкрутство, ввівши процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьлісторг».

7. Повноваження ліквідатора майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьлісторг» Віннікова В.Г. припинити.

8. Провадження у справі № 5015/2433/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьлісторг» припинити.

9. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений згідно п. 3 ухвали господарського суду Львівської області від 10.05.2011 р. у справі № 5015/2433/11.

10. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Романському Я.В., Головному управлінню юстиції у Львівській області (Відділ з питань банкрутства), ВДВС Бориславського МУЮ, державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Суддя В. Артимович