Рішення

від 27.05.2013 по справі 1512/9377/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/4630/13

Головуючий у першій інстанції Непорада М.П.

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Бабія А.П.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Соколенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до органу СОН комітету мікрорайону «Тульський» в м. Одесі, третя особа - управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання загально-виборних зборів органу СОН комітету мікрорайону «Тульський» в м. Одесі від 29.10.2011 року такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу, скасування прийнятого рішення,-

встановила:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду (а. с. 3-10), в якому просила визнати такими, що не відбулися звітно-виборні збори органу СОН комітету «Тульський», що проводилися 29.10.2011 року, визнати недійсним протокол звітно-виборних зборів органу СОН комітету «Тульський» від 29.10.2011 року, скасувати рішення звітно-виборних зборів органу СОН комітету «Тульський», що проводилися 29.10.2011 року про обрання головою комітету СОН «Тульський» ОСОБА_5, заступником голови комітету СОН «Тульський» ОСОБА_6, секретарем комітету СОН «Тульський» ОСОБА_7, членами комітету СОН «Тульський» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, як зазначено в рішенні суду, що при проведенні звітно-виборних зборів органу СОН комітету «Тульський», що проводилися 29.10.2011 року були порушені порядок скликання і процедура проведення зборів.

В судовому засіданні в суді першої інстанції, як зазначено в рішенні суду, представник позивача на позові наполягала. При цьому пояснила, що при проведенні звітно-виборних зборів 29.10.2011 року була порушена процедура проведення загальних зборів, а саме: Київська районна адміністрація та управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради не були проінформовані про проведення зборів та їх представники не приймали участь в роботі зборів; оголошення про проведення зборів не було опубліковано в газеті «Одеський вісник»; допущені порушення виборчого права шляхом таємного голосування.

Представник відповідача - органу СОН комітет мікрорайону «Тульський» позов визнав та пояснив, що збори 29.10.2011 року проведені з порушенням встановленої процедури.

Представник третьої особи - управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради позов визнав, просив його задовольнити, тому що збори проведені з порушенням законодавства.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому посилалася на те, що законодавством чітко визначено способи захисту права у зв'язку з прийняттям рішення на зборах: визнання зборів неправомочними, визнання прийнятих рішень недійсними, тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання протоколу недійсним - не відповідає встановленим законом способам захисту порушеного права. Підстав для скасування рішення загальних зборів від 29.10.2011 року немає, оскільки порушення порядку повідомлення не вплинуло на правомочність зборів, законодавчими актами не передбачено обов'язкову участь представників владних органів в роботі зборів, таємницю голосування було забезпечено, що підтверджується наданими до справи фотокартками.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2013 року, в якій просить рішення суду від 26.03.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити, посилаючись на те, що апелянт вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції незаконним, необгрунтованим, таким, що прийняте з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, які суд помилково вважав встановленими, невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Іншими учасниками процесу рішення суду не оскаржується.

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи - управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради апеляційну скаргу підтримали, представник третьої особи - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що в судовому засіданні підтвердили представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборних зборів органу СОН комітету мікрорайону «Тульський», що проводилися 29.10.2011 року, з ухваленням нового рішення, в цій частині, з натупних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову позивача, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної /немайнової/ шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

П. 6.6 Положення про органи самоорганізації населення передбачено, що рішення органів СОН можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Таким чином, рішення загальних зборів може бути оскаржене його учасником до суду шляхом подання позову про захист його прав, передбачених законодавством, у спосіб, який встановлений ЦК та спеціальним законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини зі створення та діяльності СОН, є Положення про органи самоорганізації населення в місті Одесі, прийняте рішенням Одеської міської ради № 3374-ХХ111 від 14.01.2002 року.

Відповідно до п. 2.1.5 Положення загальні збори, конференції правомочні, якщо в їх роботі бере участь безпосередньо або представлена не менше половини жителів відповідної території, тобто за умови прийняття участі в загальних зборах менше половини жителів такі збори можуть бути визнані неправомочними.

Таким чином, підстав для визнання загальних зборів такими, що не відбулися, суд першої інстанції не вбачив, оскільки положення законодавства не передбачають такого способу захисту порушеного права як визнання загальних зборів такими, що не відбулися.

Вимоги позивача про визнання недійсним протоколу звітно-виборних зборів СОН «Тульський» від 29.10.2011 року, суд першої інстанції вважав, не ґрунтуються на законі, оскільки протокол є лише технічним документом, який фіксує рішення вищого органу управління в письмовому вигляді. Належним предметом оскарження може бути лише рішення, яке прийнято на загальних зборах, оскільки саме рішення є актом, що породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших правовідносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Суд першої інстанції вважав, що вимоги позивача про скасування рішення звітно-виборних зборів від 29.10.2011 року про обрання комітету СОН «Тульський» з підстав порушення порядку скликання та процедури проведення зборів не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Законодавство пов'язує правомочність загальних зборів лише за наявністю кворуму присутніх та не пов'язує правомочність загальних зборів з тим, хто ініціює їх скликання та організовує їх проведення. Згідно п. 2.1.5 Положення про органи самоорганізації загальні збори, конференції правомочні, якщо в їх роботі беруть участь безпосередньо або представлені не менш половини жителів відповідної території. Це дає підстави вважати загальні збори правомочними, якщо було дотримано необхідного за законом для їх проведення кворуму і не допущено інших порушень, наслідком яких є їх недійсність.

На підтвердження дотримання кворуму до справи надані список осіб, які приймали участь в загальних зборах 29.10.2011 року та протоколи зборів жителів вулиць щодо делегування повноважень по представництву їх інтересів на конференції.

Суд вважав безпідставними доводи позивача про те, що рішення підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням порядку повідомлення. На підтвердження звернення щодо проведення зборів 29.10.2011 року до справи надано лист Київської райадміністрації про те, що голова комітету СОН «Тульський» зверталась з заявою про надання приміщення для проведення звітно-виборних зборів 29.10.2011 року. Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦК України, якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори. Той факт, що оголошення про проведення зборів 29.10.2011 року не було опубліковано в газеті «Одеський вісник», не вплинуло на правомочність загальних зборів, які проведено з дотриманням встановленого законом кворуму, а тому порушення порядку повідомлення не може спричинити визнання рішення загальних зборів недійсним.

Суд не прийняв до уваги доводи позивача про порушення порядку таємного голосування, тому що в судовому засіданні встановлено і це підтверджено наданими до справи фотокартками, що бюлетені були виготовлені, ящик для таємного голосування було забезпечено. Відповідно до п. 2 ст.10 Закону України «Про органи самоорганізації населення» організація проведення зборів, як правило, покладається на виконком ради, тобто виготовлення бюлетенів саме районною адміністрацією не є обов'язковим, а зразок бюлетеню є в додатках до Положення.

Безпідставним є також посилання позивача на те, що в загальних зборах не приймали участі представники управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради і Київської райадміністрації, оскільки обов'язкова участь зазначених осіб в роботі загальних зборів не передбачена законом. Відповідно до ст. 26 Статуту територіальної громади міста Одеси, п. 2.2.18 Положення про органи самоорганізації населення в місті Одесі депутати та представники органів виконавчої влади можуть брати участь в роботі органа СОН з правом дорадчого голосу.

В судовому засіданні не встановлено порушень процедури проведення зборів громадян за місцем проживання, яка передбачена ст. 27 Статуту територіальної громади міста Одеси.

31.10.2011 року у відповідності до п. 2.1.7 Положення про органи самоорганізації населення протокол звітно-виборних зборів органу СОН комітет мікрорайону «Тульський» від 29.10.2011 року було надано до міської ради.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів.

Отже, оскільки суд не вбачив передбачених законом підстав для скасування рішення загально-виборних зборів від 29.10.2011 року, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права в частині вимог про визнання зборів такими, що не відбулись та про визнання недійсним протоколу зборів не відповідає встановленим законом способам захисту порушеного права, тому суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі та не можуть бути задоволені.

Однак, судова колегія не може повністю погодитись з висновками суду першої інстанції, зокрема, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборних зборів органу СОН комітету мікрорайону «Тульський», що проводилися 29.10.2011 року про обрання голови комітету СОН «Тульський», заступника голови комітету СОН «Тульський», секретаря комітету СОН «Тульський», членів комітету СОН «Тульський», оскільки суд першої інстанції дійшов до таких висновків неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в цій частині.

Так в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.10.2011 року були проведені звітно-виборні збори органу СОН комітету мікрорайону «Тульський», на яких було прийнято рішення про обрання головою комітету СОН «Тульський» ОСОБА_5, заступником голови комітету СОН «Тульський» ОСОБА_6, секретарем комітету СОН «Тульський» ОСОБА_7, членами комітету СОН «Тульський» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 На зборах було зареєстровано згідно протоколу 44 делегати, рішення прийнято 43 голосами (а. с. 20-24).

Відповідно до п. п. 2.1.5., 2.1.6., 2.1.7. Положення органу СОН комітуту мікрорайону «Тульський» (далі - Положення), затвердженого відповідно до ст. 12 Закону України «Про органи самоорганізації населення» загальні збори, конференції правомочні, якщо в їх роботі беруть участь безпосередньо або представлені не менш половини жителів відповідної території; до виняткової компетенції загальних зборів, конференцій відноситься, зокрема, обрання і дострокове припинення повноважень керівника, його заступника (заступників), секретаря, а також членів органа СОН; рішення загальних зборів, конференцій приймаються простою більшістю голосів присутніх і оформляються протоколом.

У випадку проведення конференції визначається квота представництва жителів відповідної території згідно з п. 2.1.2. Положення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази визначення відповідно до п. 2.1.2. Положення квоти представництва жителів мікрорайону «Тульський» для прийняття участі в звітно-виборних зборах (конференції) органу СОН комітету мікрорайону «Тульський», які відбулися 29.10.2011 року або прийняття участі в них безпосередньо не менш половини жителів мікрорайону, враховуючи територію, на яку поширюється діяльність органу СОН мікрорайону «Тульський» (а. с. 27-28).

З доводами представника третьої особи - ОСОБА_5 та з висновками суду першої інстанції, що на підтвердження дотримання кворуму до справи надані список осіб, які приймали участь в загальних зборах 29.10.2011 року та протоколи зборів жителів вулиць щодо делегування повноважень по представництву їх інтересів на конференції, судова колегія не погоджується.

Оскільки, з вказаних протоколів (а. с. 121-140) вбачається, що збори жителів вулиць мікрорайону «Тульський» проводилися в період часу з 22.09.2011 року по 05.10.2011 року перед позачерговою конференцією представників жителів мікрорайону «Тульський», яка відбулася 22.10.2011 року, і на якій було обрано керівника, заступника керівника, секретаря та членів органу СОН комітету мікрорайону «Тульський» (а. с. 10-15). Докази, які б підтверджували делегування жителями вулиць мікрорайону «Тульський» делегатів після проведення конференції 22.10.2011 року для участі в звітно-виборних зборах (конференції) органу СОН комітету мікрорайону «Тульський», які відбулися 29.10.2011 року для переобрання керівника, заступника керівника, секретаря та членів органу СОН комітету мікрорайону «Тульський», в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні протоколи зборів вулиць 1-ї, 4-ї, 5-ї, 19-ї ліній станції Люстдорфської дороги, які входять до території органу СОН комітету мікрорайону «Тульський» відповідно до Положення (а. с. 27-28), а такі особи, як ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_8, які згідно списку (а. с. 111-112) приймали участь у загальних зборах (конференції) 29.10.2011 року, як делегати та брали участь у таємному голосуванні по виборах голови та членів органу СОН комітету мікрорайону «Тульський» (а. с. 118-119), відповідно до протоколів, які надані до матеріалів справи (а. с. 121-140), взагалі не обиралися делегатами, що виключає кворум і згідно наданих протоколів, враховуючи кількість обраних до них делегатів та кількість із обраних, які приймали участь у вказаних зборах (конференції).

За таких обставин, враховуючи наведене, судова колегія вважає, що звітно-виборні збори (конференція) органу СОН комітету мікрорайону «Тульський», які відбулися 29.10.2011 року не були правомочні відповідно до п. 2.1.5. Положення приймати рішення про обрання керівника, заступника керівника, секретаря та членів органу СОН комітету мікрорайону «Тульський».

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджується і представником третьої особи - ОСОБА_5, в її письмових поясненнях (а. с. 149-153), що в порушення п. п. 2.2.5., 2.2.11. Положення бюлетені для голосування, які використовувалися при проведенні звітно-виборних зборів (конференції) органу СОН комітету мікрорайону «Тульський», які відбулися 29.10.2011 року не виготовлялися Київською районною адміністрацією Одеської міської ради та не були завірені печаткою райадміністрації, а після оголошення результатів виборів не передавалися на зберігання до райадміністрації.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення звітно-виборних зборів органу СОН комітету «Тульський», що проводилися 29.10.2011 року про обрання голови, заступника голови, секретаря, членів комітету СОН «Тульський» є недійсним та підлягає скасуванню відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про органи самоорганізації населення», погоджуючись з доводами апеляційної скарги, в цій частині.

Разом з тим, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відмови в задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання звітно-виборних зборів органу СОН комітету «Тульський» від 29.10.2011 року такими, що не відбулися, враховуючи способи захисту цивільних прав та інтересів, які передбачені ст. 16 ЦК України, та щодо відмови в визнанні недійсним протоколу звітно-виборних зборів органу СОН комітету «Тульський» від 29.10.2011 року, оскільки сам протокол не породжує правових наслідків, які породжуються самим рішенням, що підлягає скасуванню, враховуючи вищевикладене. Тому судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги, в цій частині.

Інші доводи апеляційної скарги, судова колегія також не приймає до уваги, так як вони не спростовують висновки суду першої інстанції, з якими погодилася колегія суддів.

Таким чином, на підставі наведеного, судова колегія, частково погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2013 року необхідно скасувати, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборних зборів органу СОН комітету мікрорайону «Тульський», що проводилися 29.10.2011 року про обрання голови, заступника голови, секретаря, членів комітету СОН «Тульський», з ухваленням нового рішення, в цій частині, про задоволення цих позовних вимог позивача. В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до органу СОН комітету мікрорайону «Тульський» в м. Одесі, третя особа - управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання загально-виборних зборів органу СОН комітету мікрорайону «Тульський» в м. Одесі від 29.10.2011 року такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу, скасування прийнятого рішення скасувати, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборних зборів органу СОН комітету мікрорайону «Тульський», що проводилися 29.10.2011 року.

Ухвалити нове рішення, в цій частині, яким визнати недійсним та скасувати рішення звітно-виборних зборів органу СОН комітету «Тульський», що проводилися 29.10.2011 року про обрання головою комітету СОН «Тульський» ОСОБА_5, заступником голови комітету СОН «Тульський» ОСОБА_6, секретарем комітету СОН «Тульський» ОСОБА_7, членами комітету СОН «Тульський» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

А.П. Бабій

О.А. Ступаков