Рішення

від 30.05.2013 по справі 913/1021/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ========================================================================

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

30 травня 2013 року Справа № 913/1021/13

Провадження №14/913/1021/13

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., при секретарі судового засідання Єретиковій К.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Донецьк

до Приватного підприємства - фірми "БОСКО", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 994 922 грн. 89 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Іващук П.В., паспорт серії ВС № 888264, виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 06.05.2001, довіреність № 48/2012 від 30.12.2012;

від відповідача: не прибув,

Суть спору: Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача суму авансових платежів за Договором підряду б/н від 14.07.2010 у розмірі 954854 грн. 40 коп. та суму за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40 068 грн. 49 коп.

Згідно до протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву б/н від 27.03.2013 розподілено на розгляд судді Лісовицькому Є.А. 05 квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.04.2013 було порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.04.2013.

Ухвалою від 22.04.2013 розгляд справи відкладено на 16.05.2013, у зв'язку із неявкою відповідача у судове засідання та не подання витребуваних документів.

16.05.2013 відповідач знов не забезпечив участі у судовому засіданні повноважного представника та не подав витребувані ухвалою суду документи, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 30.05.2013 на 10 год. 45 хв.

У судовому засіданні 30.05.2013 Відповідач участі у судовому засіданні повноважного представника не забезпечив, про поважність причин відсутності не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 16.05.2013, яку було направлено рекомендованими листами з повідомленням на його адресу та отримано представником відповідача 23.05.2013, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців АЖ№437684 від 10.04.2013 місцезнаходженням Приватного підприємства - фірми "БОСКО" є адреса: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренко, будинок 18"Б".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів справи та відомостей згідно витягу з ЄДРПОУ адресою місцезнаходження відповідача є адреса: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренко, будинок 18"Б", за якою було надіслано ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у даній справі.

Позивач у судовому засіданні в усній формі підтримав заявлені позовні вимоги.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника однієї із сторін, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Як свідчать матеріали справи, 14 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" (Позивач, Замовник) та Приватним підприємством - фірма "БОСКО" (Відповідач, Підрядник) було укладено Договір підряду № б/н.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами та матеріалами, а також матеріалами Замовника, виконати ремонтні та відновлювані роботи покрівлі будівлі "РЦ" (нежитлового приміщення), розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Магістральна, 6 (надалі - Роботи) в обумовлений Договором строк, а Замовник зобов'язується надати Підряднику місце для проведення робіт, прийняти та сплатити роботи на умовах Договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що його загальна сума визначається загальною вартістю робіт, які виконуються за Договором, узгоджених Сторонами у Договірній ціні становить 2 899 978,80 грн. в тому числі ПДВ 483 329,80 грн.

Замовником було перераховано Підряднику авансових платежів на загальну суму 2490000,00 гривень, а саме:

1) 14.07.2010 було перераховано суму авансового платежу у розмірі 100 000,00 грн.;

2) 28.07.2010 було перераховано суму авансового платежу у розмірі 60 000,00 грн.;

3) 30.07.2010 було перераховано суму авансового платежу у розмірі 40 000,00 грн.;

4) 04.08.2010 було перераховано суму авансового платежу у розмірі 100 000,00 грн.;

5) 10.08.2010 було перераховано суму авансового платежу у розмірі 300 000,00 грн.;

6) 11.08.2010 було перераховано суму авансового платежу у розмірі 200 000,00 грн.;

7) 12.08.2010 було перераховано суму авансового платежу у розмірі 200 000,00 грн.;

8) 17.08 2010 було перераховано суму авансового платежу у розмірі 200 000,00 грн.;

9) 18.08.2010 було перераховано суму авансового платежу у розмірі 140 000,00 грн.;

10) 19.08.2010 було перераховано суму авансового платежу у розмірі 100 000,00 грн.;

11) 10.09.2010 було перераховано суму авансового платежу у розмірі 300 000,00 грн.;

12) 16.09.2010 було перераховано суму авансового платежу у розмірі 300 000,00 грн.;

13) 13.10.2010 було перераховано суму авансового платежу у розмірі 320 000,00 грн.;

14) 15.10.2010 було перераховано суму авансового платежу у розмірі 130 000,00 грн.

Вищезазначені платежі підтверджуються засвідченими банком копіями платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи:

- Платіжне доручення №1008968579 від 14.07.2010 на суму 100 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1008978528 від 28.07.2010 на суму 60 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1008978993 від 30.07.2010 на суму 40 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1008980398 від 04.08.2010 на суму 100 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1008982277 від 10.08.2010 на суму 300 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1008982901 від 11.08.2010 на суму 200 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1008983347 від 12.08.2010 на суму 200 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1008985137 від 17.08.2010 на суму 200 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1008985726 від 18.08.2010 на суму 140 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1008986525 від 19.08.2010 на суму 100 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1008995329 від 10.09.2010 на суму 300 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1008997379 від 16.09.2010 на суму 300 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1009006229 від 13.10.2010 на суму 320 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1009007470 від 15.10.2010 на суму 130 000,00 грн.

Отримання вищенаведених платежів Відповідачем підтверджується також Актом звірки взаєморозрахунків за 2010 рік за Договором б/н від 14.07.2010.

Згідно підписаного сторонами Графіку виконання робіт до Договору (Додаток № 4 до Договору б/н від 14.07.2010), кінцевою датою виконання робіт є 01 квітня 2011 року.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Замовник здійснює поетапне прийняття робіт. По закінченню виконання відповідного етапу робіт, Підрядник надає Замовнику виконані роботи, передає Замовнику належним чином оформлену виконавчу документацію, акти схованих робіт та надає для розгляду Акт здачі - приймання виконаних робіт та Довідку про вартість підрядних робіт за формою КБ-3.

Відповідач виконав роботи частково - на суму 1535145,60 грн., що підтверджується складеним Сторонами Актом заміру фактично виконаних робіт від 02.12.2010 та доданими до нього наступними Актами приймання виконаних будівельних робіт тип Форми КБ-2в :

1) Акт тип. Форми КБ-2в № 1 за листопад 2010 на суму 456 984,00 грн.

2) Акт тип. Форми КБ-2в № 2 за серпень 2010 на суму 557 994,00 грн.

3) Акт тип. Форми КБ-2в № 3 за листопад 2010 на суму 423 741,60 грн.

4) Акт тип. Форми КБ-2в № 4 за листопад-грудень 2010 на суму 96426,00 грн.

Таким чином, сума авансових платежів, сплачених Замовником, на яку Підрядником не було виконано робіт, становить 954854,40 грн. (2490000,00 грн. - 1535145,60 грн. = 954854,40 грн.).

У зв'язку із заборгованістю Підрядника (Відповідач) перед Замовником (Позивач) підряду сторонами 05.10.2012 було укладено Угоду про порядок погашення заборгованості за Договором підряду б/н від 14.07.2010.

Згідно підписаної сторонами Угоду про порядок погашення заборгованості Відповідач зобов'язався перерахувати Позивачу частину боргу в сумі 900 000,00 грн. в термін до 01.01.2013. У випадку порушення Відповідачем цього обов'язку, він зобов'язаний сплатити на користь Позивача 25% річних за користування чужими грошовими коштами від суми 900 000,00 грн., починаючи з 01.01.2013 та до дати його погашення.

У зв'язку із порушенням Відповідачем строку виконання робіт, Позивач відмовився від Договору на підставі ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України та вимагає повернення суми авансу в розмірі 954854,40 грн., про що на адресу Відповідача було направлено повідомлення про відмову від Договору та вимогу повернення авансу № 133 від 11.03.2013, яку отримано Відповідачем 14.03.2013, що підтверджується повідомленням про отримання служби кур'єрської доставки № 062-359521 (копія листа № 133 від 11.03.2013 та повідомлення про його отримання знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач відповіді на повідомлення не надав та суму авансу не повернув, у зв'язку з чим Позивач і звернувся до господарського суду Луганської області за захистом своїх порушених прав з позовом про стягнення з відповідача суму авансових платежів за Договором підряду б/н від 14.07.2010 у розмірі 954854 грн. 40 коп. та суму за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40068 грн. 49 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно Статті 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Таким чином, Договір підряду припинено внаслідок відмови Позивача від даного зобов'язання.

У зв'язку з відмовою Позивач від зобов'язань передбачених Договором підряду № б/н від 14.07.2010 він має право на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України вимагати повернення суми авансових платежів в розмірі 954854,40 грн. оскільки утримання Відповідачем невикористаних коштів попередньої оплати є безпідставним.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог ... про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні (ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав своє зобов'язання за Договором підряду № б/н від 14.07.2010 та перераховано Відповідачу авансових платежів на загальну суму 2490000,00 гривень, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем було виконано робіт на суму 1535145,60 грн., таким чином, Підрядником не було виконано робіт на суму 954854,40 грн. (2490000,00 грн. - 1535145,60 грн. = 954854,40 грн.)., яка і заявлена Позивачем до стягнення.

У зв'язку із заборгованістю Відповідача перед Позивачем сторонами 05.10.2012 було укладено Угоду про порядок погашення заборгованості за Договором підряду б/н від 14.07.2010, згідно якої Відповідач зобов'язався перерахувати Позивачу частину боргу в сумі 900 000,00 грн. в термін до 01.01.2013.

Але в порушення вимог Угоди про порядок погашення заборгованості Відповідач не порахував Позивачу частину боргу в сумі 900 000,00 грн. до дати встановленої у угоді, а саме до 01.01.2013. У зв'язку з чим Позивач і звернувся з позовом про стягнення з Відповідача на свою суми перерахованих авансових платежів у розмірі 954854,40 грн.

Отже, факт порушення Відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми авансових платежів за Договором підряду б/н від 14.07.2010 у розмірі 954854 грн. 40 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача суми за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40068 грн. 49 коп. за період з 01.01.2013 по 06.03.2013, слід зазначити наступне.

Як було зазначено раніше, згідно Угоди про порядок погашення заборгованості Відповідач зобов'язався перерахувати Позивачу частину боргу в сумі 900 000,00 грн. в термін до 01.01.2013. У випадку порушення Відповідачем цього обов'язку, він зобов'язаний сплатити на користь Позивача 25% річних за користування чужими грошовими коштами від суми 900 000,00 грн., починаючи з 01.01.2013 та до дати його погашення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У підписаної сторонами 05.10.2012 Угоді про порядок погашення заборгованості за Договором підряду б/н від 14.07.2010 було встановлено строк в який Відповідач повинен був перерахувати Позивачу частину боргу в сумі 900 000,00 грн., а саме до 01.01.2013. Відповідач встановлений термін борг Позивачу не повернув, чим порушив вимоги закріплені в Угоді.

З огляду на зазначені норми права, вказані договірні умови заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з Відповідача суми за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40068 грн. 49 коп. за період з 01.01.2013 по 06.03.2013 обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та теж підлягають задоволенню.

На підставі викладеного позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму авансових платежів за Договором підряду б/н від 14.07.2010 у розмірі 954854 грн. 40 коп. та суму за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40 068 грн. 49 коп.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статей 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" до Приватного підприємства - фірми "БОСКО" про стягнення 994 922 грн. 89 коп. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства - фірми "БОСКО" (місцезнаходження юридичної особи: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренко, будинок 18"Б", код ЄДРПОУ 25365145) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" (місцезнаходження юридичної особи: 83058, місто Донецьк, вулиця Арктики, будинок 1"В", код ЄДРПОУ 34604386) заборгованість у розмірі 994922 грн. 89 коп. з яких: 954854 грн. 40 коп. - сума авансових платежів за Договором підряду б/н від 14.07.2010 та 40 068 грн. 49 коп. - суму за користування чужими грошовими коштами , витрати зі сплати судового збору у розмірі 19900 грн. 00 коп.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 30 травня 2013 року було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 03 червня 2013 року.

Суддя Є.А.Лісовицький