Рішення

від 20.05.2013 по справі 4/215-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2013 р. Справа № 4/215-10

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Лилак Т.Д., Скутельник П.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського р-ну Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну

до Кооперативу індивідуальних забудовників "Діброва", м. Вишневе

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: Денисенко Є.В. - предст., дов. № 1/08-1 від 03.01.2013р.

від відповідача: Сидоренко О.О. - предст, дов. від 14.02.2011р.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся заступник прокурора Києво-Святошинського р-ну Київської області (прокурор) в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну (позивач) до Кооперативу індивідуальних забудовників "Діброва" (відповідач) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.12.04р., який укладений між Вишневою міською радою Києво-Святошинського р-ну Київської області та Кооперативом індивідуальних забудовників "Діброва" та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 31.12.04р., зареєстрований в реєстрі за №10660.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди земельної ділянки від 01.12.04р., є таким, що суперечить цивільному та земельному законодавству, оскільки рішення Вишневої міської ради від 01.12.2004р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в договгострокове користування на умовах оренди кооперативу індивідуальних забудовників «Діброва», на підставі якого було укладено спірний договір, прийнято за відсутності погодження проекту Державним управлінням екології та природних ресурсів в Київській області та позитивного висновку державної землевпорядної організації по зазначеному проекту відведення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.10р. було порушено провадження у даній справі, а її розгляд призначено на 24.01.11р.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.01.11р. представником відповідача було подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування судом наслідків пропуску позовної давності.

Ухвалою суду від 21.02.2011р. розгляд справи № 4/215-10 було зупинено до розгляду пов'язаної справи за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського р-ну Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну про визнання недійсним та скасування рішення ХХХ сесії IV скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну від 01.12.04р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди кооперативу "Діброва"під індивідуальне житлове будівництво в південній частині міста по вул. Ватутіна", яка розглядається Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Враховуючи тривалий термін зупинення провадження у даній справі та відсутність відомостей стосовно обставин, що зумовили зупинення, ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2013р. провадження у справі № 4/215-10 було поновлено та призначено колегіальний розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Лилак Т.Д., Скутельник П.Ф. на 25.03.2013р.

Ухвалою суду від 25.03.2013р. розгляд справи було відкладено на 22.04.2013р., у зв'язку з неявкою учасників процесу.

22.04.2013р. на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог прокурора та зазначає, що передана в користування на підставі договору оренди земельна ділянка площею 26,10 га не є єдиною ділянкою, а розподілена на підставі рішення Вишневої міської ради на ділянки із більш ніж 250 власниками із передачею у власність окремим громадянам в порядку приватизації. До того ж, підстав, з якими законно пов'язує визнання угод недійсними, прокурором не наведено, а рішення Вишневої міської ради від 01.12.2004р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди кооперативу "Діброва" під індивідуальне житлове будівництво в південній частині міста по вул. Ватутіна» постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2011р. та ухвалою Київського апеляційного аміністративного суду від 31.05.2012р. визнано таким, що відповідає нормам законодавства.

На підтвердження даних тверджень, відповідачем надано суду відповідні процесуальні документи.

Ухвалою суду від 22.04.2013р. розгляд справи було відкладено на 20.05.2013р.

08.05.2013р. від прокуратури на адресу суду надійшли додаткові пояснення, з яких вбачається, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2011р. по справі №2а-1347/11, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного аміністративного суду від 31.05.2012р. в задоволенні позовних вимог прокурора про визнання недійсним та скасування рішення Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну від 01.12.04р. відмовлено. Вказані рішення в касаційному порядку оскаржені не були.

Відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи те, що дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, яких достатньо для об'єктивного вирішення спору по суті, судом закінчено, а також враховуючи приписи статті 69 Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи, суд керуючись нормами статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Києво-Святошинського району було проведено перевірку додержання вимог законодавства щодо законності передачі в оренду земельної ділянки Кооперативу індивідуальних забудовників «Діброва» під індивідуальне житлове будівництво в південній частині м. Вишневе по вул. Ватутіна та встановлено, що рішенням сесії Вишневої міської ради від 01.12.2004 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди кооперативу «Діброва» під індивідуальне житлове будівництво в південній частині міста Вишневе по вул. Ватутіна.

На підставі вищезазначеного рішення, 31.12.2004р. між Вишневою міською радою (орендодавець) та Кооперативом індивідуальних забудовників «Діброва» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 26,10 га, яка розташована за адресою: м. Вишневе, вулиця Ватутіна. Договір посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. та зареєстрований в реєстрі за № 10660. Договір пройшов державну реєстрацію прав на землю та нерухоме майно, про що зроблено запис 10.02.2005 року за № 040532900013 у Києво-Святошинському відділі ДП «Центр ДЗК».

Таким чином, судом встановлено, що даний договір оренди укладений на підставі рішення Вишневої міської ради від 01.12.2004 року.

Проте, за словами прокурора, зазначене рішення прийняте всупереч вимогам чинного законодавства, зокрема, з порушенням вимог ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України та п.п. 9, 10, 11 постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 677 «Про затвердження Порядку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», якими передбачено, що проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно- епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Тобто, в порушення вищевказаних норм земельного законодавства, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кооперативу індивідуальних забудовників «Діброва» в довгострокове користування на умовах оренди терміном 10 років під індивідуальне житлове будівництво в південній частині міста на площі 26,1 га ріллі отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи Київського обласного головного управління земельних ресурсів лише 02.12.2004 за № 13-2595, висновок щодо погодження вищезазначеного проекту Державним управління екології та природних ресурсів в Київській області надано 10.12.04 № 06-13/9344, а рішення щодо його затвердження прийнято на XXX сесії IV скликання Вишневої міської ради 01.12.04р.

Відтак, за словами прокурора, Вишневою міською радою рішенням XXX сесії IV скликання від 01.12.2004 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки КІЗ «Діброва» та надано в оренду КІЗ «Діброва» земельну ділянку площею 26,10 га під індивідуальне житлове будівництво за відсутністю погодження проекту Державним управлінням екології та природних ресурсів в Київській області та позитивного висновку державної землевпорядної експертизи по зазначеному проекту відведення, а тому укладений на підставі зазначеного рішення договір оренди від 01.12.2004р. є таким, що суперечить цивільному та земельному законодавству, оскільки на підставі цього договору було передано в оренду земельну ділянку всупереч чинному законодавству, а тому на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України договір має бути визнаний судом недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, Вишнева міська рада, керуючись наданими їй законодавством повноваженнями, 01.12.2004р. винесла рішення, яким затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кооперативу індивідуальних забудовників «Діброва» в довгострокове користування на умовах оренди терміном на 10 років під індивідуальне житлове будівництво в південній частині міста на площі 26,1 га ріллі шляхом її вилучення із земель запасу міської ради.

На підставі зазначеного рішення, 31.12.2004р. між сторонами у справі було укладено договір оренди земельної ділянки, який пройшов державну реєстрацію та зареєстрований Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів 14.01.2005р. № 197.

Як зазначалось вище та як вбачається з матеріалів даної справи, провадження зупинялось до розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області справи № 2а-1347/11 за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського р-ну Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну про визнання недійсним та скасування рішення ХХХ сесії IV скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну від 01.12.04р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди кооперативу "Діброва"під індивідуальне житлове будівництво в південній частині міста по вул. Ватутіна".

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2011р. по справі №2а-1347/11, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного аміністративного суду від 31.05.2012р., в задоволенні позовних вимог прокурора про визнання недійсним та скасування рішення Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну від 01.12.04р. відмовлено.

Рішеннями зазначених інстанцій встановлено, що кооперативом індивідуальних забудовників «Діброва» було отримано всі необхідні погодження та проведено експертизу землевпорядної організації, у зв'язку з чим суди дійшли висновку про правомірність винесеного Вишневою міською радою рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди кооперативу "Діброва" під індивідуальне житлове будівництво в південній частині міста по вул. Ватутіна".

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3 , 5 та 6 статті 203 ЦК.

Згідно зі ст. 203 такими підставами є: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п. 7 Постанови ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 р. правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Вимога прокуратури про визнання правочину недійсним обґрунтована тим, що Вишневою міськрадою 01.12.2004 р. було порушено послідовність дій, необхідних для передачі землі в оренду, а тому, як наслідок, укладений на виконання рішення, договір має бути визнаний судом недійсним.

Зважаючи на те, що питання правомірності винесеного Вишневою міською радою 01.12.2004р. рішення, було предметом дослідження в межах справи №2а-1347/11 та судами двох інстанцій встановлено законність передачі земельної ділянки в користування КІЗ «Діброва», колегія суддів приймає зазначені рішення, як доказ в порядку статті 35 ГПК України, у зв'язку з чим не вбачає підстав для визнання договору оренди земельної ділянки від 31.12.2004р. недійсним.

Будь-яких інших підстав, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними прокурором не наведено, а тому за таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33,34,82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дата підписання повного тексту рішення: 30.05.2013р.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя П.Ф. Скутельник

Суддя Т.Д. Лилак