Рішення
від 30.05.2013 по справі 905/2646/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.2013р. Справа № 905/2646/13

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Мегабудінвест», м. Донецьк

про стягнення 19 400,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - адвокат (за договором)

відповідача: не з'яв.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувсь до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Мегабудінвест» заборгованості за надані протягом жовтня-грудня 2011 року послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом за маршрутом Донецьк - Київ у сумі 19 400,00грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі послуги адвоката у сумі 4 000,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №13/10-2-11 від 13.10.2011р., надання протягом жовтня-грудня 2011р. послуг з перевезення на суму 83 600,00грн., оформлення актів виконаних робіт, часткову оплату послуг відповідачем у сумі 64 200,00грн., підписання актів звіряння розрахунків від 31.12.2011р. та 18.05.2012р., надіслання на адресу відповідача вимоги та залишення її останнім без відповіді та задоволення, виписки з банківських рахунків, а також ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення провадження у справі і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами і поштою вручені відповідно 14.04.2013р., 15 і 22.05.2013р., що підтверджено повідомленнями про вручення), не заперечив проти позовних вимог і не спростував твердження позивача, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази сплати наданих послуг, господарському суду не надав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 1700,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

13.10.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІК Мегабудінвест» (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Перевізник) був укладений договір №№13/10-2-11 про перевезення вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до п.8.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2011р.

Згідно умов договору:

- замовник пред'являє, а перевізник приймає і здійснює перевезення вантажів, а також виконує для замовника пов'язані з перевезенням транспортно-експедиційні послуги (п.1.1 договору);

- замовник оплачує послуги, надані перевізником, за фактично виконані послуги згідно виставлених рахунків (п. 1.2 договору);

- перевезення вантажів здійснюється перевізником на підставі замовлень, які надає замовник за встановленою формою (п. 2.1 договору);

- оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків з додаванням підтверджуючих документів про здійснені автоперевезення протягом 5ти банківських днів на розрахунковий рахунок перевізника (п. 5.2 договору).

На виконання умов договору позивачем на замовлення відповідача протягом жовтня-грудня 2011р. були надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом за маршрутом Донецьк - Київ на загальну суму 83 800,00грн., що останнім спростовано не було і підтверджується актами виконаних робіт на таку ж суму. Акти виконаних робіт підписані сторонами без будь яких зауважень.

Для оплати наданих послуг позивачем відповідачеві були виставлені рахунками б/н від 13.10.2011р. на суму 6 400,00грн., б/н від 14.10.2011р. на суму 6 400,00грн., б/н від 24.10.2011р. на суму 6 400,00грн., б/н від 07.11.2011р. на суму 6 400,00грн., від 08.11.2011р. на суму 6 400,00грн., б/н від 16.11.2011р. на суму 6 800,00грн., б/н від 24.10.2011р. на суму 6 400,00грн., б/н від 28.11.2011р. на суму 6 400,00грн., б/н від 02.12.2011р. на суму 6 600,00грн., б/н від 05.12.2011р. на суму 6 400,00грн., б/н від 09.12.2011р. на суму 6 400,00грн., б/н від 14.12.2011р. на суму 6 400,00грн., б/н від 21.12.2011р. на суму 6 400,00грн.

Відповідачем послуги були оплачені частково у сумі 64 000,00грн., про що свідчать підписані сторонами акти звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2011р. та на 18.05.2012р. Фактично відповідачем були оплачені усі виставлені позивачем рахунки, за виключенням 3-х: б/н від 02.12.2011р. на суму 6 600,00грн., б/н від 14.12.2011р. на суму 6 400,00грн. та б/н від 21.12.2011р. на суму 6 400,00грн. Загальна сума цих неоплачених рахунків складає 19 400,00грн.

Останнім актом звірки відповідач у особі директора товариства визнав заборгованість на загальну суму 19 400,00грн.

01.02.2013р. на адресу відповідача була надіслана вимога щодо оплати суми заборгованості у розмірі 19 400,00грн., яка останнім залишилась без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 19 400,00грн. не погашена, доказів цього суду надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· факт надання послуг з перевезення вантажів підтверджено, зокрема, актами виконаних робіт, актами звірки взаємних розрахунків;

· на час розгляду справи заборгованість у сумі 19 400,00грн. не погашена, доказів цього суду надано не було;

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, за виключенням адвокатських, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Адвокатські послуги позивача відшкодовуються за рахунок відповідача залежно від складності справи і проведеної роботи у розмірі 5% від правомірно заявленої позовної суми.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Мегабудінвест» (83096, м. Донецьк, вул. Воїнська, 22, п/р 26003000100755 в філії «Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбіо», МФО 394523, код ЄДРПОУ 36616482):

1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (86110, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 ЦМВ 3292 Ощадбанку м. Макіївки, МФО 394125, ІНН НОМЕР_1) 19 400,00грн. заборгованості за надані послуги, 1 720,50грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору, 970,00грн. на часткове відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 1 700,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 30.05.2013р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Тел.381-91-18

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення30.05.2013
Оприлюднено05.06.2013
Номер документу31580793
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/2646/13

Судовий наказ від 12.06.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

В.І. Матюхін

Судовий наказ від 12.06.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

В.І. Матюхін

Ухвала від 22.07.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

В.І. Матюхін

Ухвала від 16.05.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

В.І. Матюхін

Ухвала від 25.04.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

В.І. Матюхін

Ухвала від 29.07.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

В.І. Матюхін

Рішення від 30.05.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

В.І. Матюхін

Ухвала від 12.04.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні