Постанова

від 30.05.2013 по справі 923/58/13-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р.Справа № 923/58/13-г Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання - А.М. Ільченко,

за участю представників сторін :

від позивача: А.М. Короленко, І.Г. Коваль, А.В. Литвиненко, Н.М. Кириллова,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Садівничого товариства "Консервщик"

на рішення господарського суду Херсонської області від 07.03.2013р.

у справі № 923/58/13-г

за позовом Садівничого товариства "Консервщик"

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Херсонської міської ради

про визнання недійсним рішення загальних зборів позивача, установчих та реєстраційних документів відповідача та скасування державної реєстрації відповідача,

встановив:

Садівниче товариство "Консервщик" звернулося з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Херсонської міської ради про:

-визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Консервщик", оформлене протоколом №3 від 18.07.2009р., про виділення садів-вулиць Набережної та Сонячної зі складу Садівничого товариства "Консервщик";

-визнання недійсними з моменту державної реєстрації установчих та реєстраційних документів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация";

-скасування державної реєстрації Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация".

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що рішення Садівничого товариства "Консервщик", оформлене протоколом №3 від 18.07.2009р., про виділення зі складу товариства садів-вулиць Набережної та Сонячної в Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Белая Акация" прийнято в порушення статуту Садівничого товариства "Консервщик", а саме: без фактичного проведення загальних зборів його членів з необхідним кворумом, внаслідок чого порушено права позивача в частині використання майна, що є колективною власністю Садівничого товариства "Консервщик", та в частині землекористування. При цьому позивач зазначив про те, що підпис секретаря у вказаному протоколі загальних зборів є підробленим, Також позивач зазначив, що протокол установчих зборів №1 від 16.08.2009р. та статут відповідача не відповідають вимогам Закону України "Про кооперацію", оскільки вказані установчі документи не містять відомостей про склад його засновників.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.03.2013р. у задоволенні позову відмовлено з огляду на недоведеність порушень прав позивача як оспорюваним рішенням самого позивача, так і установчими та реєстраційними документами відповідача.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи. Апеляційна скарга мотивована тим, що створення відповідача відбулось в порушення вимог частини 1 статті 106, частини 2 статті 109 Цивільного кодексу України, оскільки відповідача створено шляхом виділення зі складу позивача без відома останнього, так як протокол, яким оформлено рішення про виділення садів-вулиць Сонячної та Набережної зі складу позивача в окрему юридичну особу, складено без реального проведення загальних зборів.

Відповідач та третя особа про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, проте не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до пункту 1.1. статуту Садівничого товариства "Консервщик", затвердженого протоколом №3 від 13.06.1999р. загальних зборів членів товариства та зареєстрованого виконкомом Херсонської міської ради 09.07.1999р., товариство створено відповідно до Закону України "Про об'єднання громадян" і являється добровільним об'єднанням громадян для здійснення садівництва, городництва та іншої господарської діяльності (т.1 а.с.13-17). Згідно із пунктом 1.10. статуту до складу товариства входять чотири сади-вулиці: Набережна, Сонячна, Трудова, Дніпровська.

Відповідно до довідки про кількісний склад членів СТ "Консервщик" станом на 18.07.2009 р. садівниче товариство складається з 191 члена садівника (т.1 а.с.21).

Як вбачається з довідки Управління Держкомзему у м.Херсоні про правовий статус земельної ділянки, у користуванні СТ "Консервщик" знаходиться земельна ділянка площею 11,2128 га, з них: 0,6445 га -землі загального користування; 8,3899 га -землі, передані у власність членам садового товариства; 2,1784 га -землі, на які не оформлено право власності або користування громадянами (т.1 а.с.22).

18.07.2009р. відбулися загальні збори СТ "Консервщик", які оформлені протоколом №3. Головою зборів обрано Кєллер Н.О., секретарем зборів Сокур І.А. До порядку денного були включені наступні питання:1) виділення вул. Набережної і вул.Сонячної в окреме садівниче товариство; 2) доведення до відома голови садівничого товариства Колесника В.А. про рішення колективу. Як вбачається із протоколу, на вказаних загальних зборах прийнято рішення, за яке проголосували 66 членів із 97 присутніх, про виділ із СТ "Консервщик" окремого товариства з метою покращення охорони майна, фінансової діяльності, а також організаційної діяльності вулиць Набережної та Сонячної (т.1 а.с.29).

16.08.2009р. установчими зборами членів садово-городнього товариства "Белая Акация" прийнято рішення, яке оформлено протоколом №1, про створення кооперативу садівничого товариства "Белая Акация". Також зазначеним рішенням затверджено статут садівничого товариства "Белая Акация" та списки членів кооперативу (т.1 а.с.34).

Зі списку членів садівничого товариства "Белая акация", затвердженого зазначеним рішенням загальних зборів, вбачається, що до його складу увійшли вулиці Сонячна та Набережна (т.1 а.с.27-28).

14.10.2009р. виконкомом Херсонської міської ради здійснено державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая акация", про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснено запис за № 1 499 102 0000 011358 та видано свідоцтво серії А01 № 617921, а також зареєстровано статут Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая акация", затвердженого рішенням загальних зборів членів товариства, оформленого протоколом №1 від 16.08.2009р. (т.1 а.с.18, 23-26). Відповідно до положень пунктів 1.1., 1.2., 2.1. статуту відповідача товариство є громадською організацією, його діяльність регулюється, зокрема, Законом України "Про кооперацію", а метою створення товариства є організація колективного садівництва, вирощування овочів та фруктів, задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів товариства.

Позивач, вважаючи, що рішення Садівничого товариства "Консервщик", оформлене протоколом №3 від 18.07.2009р., про виділення зі складу товариства садів-вулиць Набережної та Сонячної в Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Белая Акация" прийнято без фактичного проведення загальних зборів його членів з необхідним кворумом, а також посилаючись на невідповідність протоколу установчих зборів №1 від 16.08.2009р. та статуту відповідача вимогам Закону України "Про кооперацію" через відсутність відомостей про склад його засновників, звернувся з відповідним позовом, у задоволенні якого господарським судом було правомірно відмовлено, виходячи з наступного.

В якості підстав для визнання недійсним рішення СТ "Консервщик", оформленого протоколом №3 від 18.07.2009р., позивач посилається на те, що вказане рішення прийнято за відсутності передбаченого пунктом 5.1. статуту товариства необхідного кворуму для прийняття рішення про виділення в окреме садівниче товариство, а також те, що зазначена у вказаному протоколі як секретар зборів Сокур І.А. підпис у ньому не ставила, з приводу чого Слідчим відділенням Дніпровського РВ ХМУ УМВС України відкрито кримінальне провадження №12012230030000572 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України. Також позивач зазначив, що в порушення передбаченого Законом України "Про кооперацію" принципу добровільності вступу до кооперативу особи, які є членами СТ "Консервщик" (із садів-вулиць Набережна та Сонячна) та були внесені до списку членів ОК "Садівниче товариство "Белая акация", свого волевиявлення про вихід із садівничого товариства та вступ до обслуговуючого кооперативу не проявляли. Тому зазначені особи, дізнавшись про їх включення до складу ОК "Садівниче товариство "Белая акация", звернулися до голови правління СТ "Консервщик" з колективною заявою від 11.06.2011р. та 28 особистими заявами з проханням вважати їх членами цього товариства, так як вони ніколи не виходили з його складу (т.1 а.с.104, 122-149).

Згідно із статтею 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів , а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний інтерес порушено чи оспорюється. Тобто, в контексті цієї норми має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Однак, якщо в результаті розгляду справи виявиться, що порушення відсутнє, суд має відмовити в позові.

Як вбачається із пункту 5.1. статуту СТ "Консервщик", реорганізація (злиття, приєднання, розподіл, виділення, перетворення) та припинення діяльності садівничого товариства здійснюється рішенням загальних зборів за участю у голосуванні не менше ѕ списочного складу членів садівничого товариства. Отже, враховуючи, що для прийняття загальними зборами СТ "Консервщик" рішення про виділення в нову юридичну особу необхідна наявність ѕ списочного складу (тобто 143 особи), а в оспорюваному протоколі зазначено про присутність лише 97 осіб, то загальні збори СТ "Консервщик" проведені за відсутності кворуму, необхідного для прийняття такого рішення.

Проте, позивачем заявлено вимогу до відповідача про визнання недійсним рішення, яке прийнято самим позивачем, що виключає задоволення позову в цій частині з мотивів відсутності порушень прав позивача. Одночасно судова колегія зазначає, що позивач має право провести повноважні збори з питання правомірності загальних зборів, проведених 18.07.2009р.

Стосовно позовних вимог про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів та скасування державної реєстрації ОК "Садівниче товариство "Белая Акация", апеляційна інстанція зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Статтею 33 цього Закону передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Тобто, припинення юридичної особи є кінцевою стадією її ліквідації. Разом з тим, відповідно до приписів частин 1, 2 статті 110 Цивільного кодексу України вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті (тобто за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які неможливо усунути, чи в інших випадках, встановлених законом), може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, відповідним органом державної влади у випадках, встановлених законом. Однак позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів та скасування державної реєстрації ОК "Садівниче товариство "Белая Акация" незважаючи на те, що позивач не є членом кооперативу - відповідача, а також не є органом владних повноважень, наділеним правом на пред'явлення позову про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, скасування державної реєстрації юридичних осіб.

Стосовно дій відповідача з оформлення права власності на земельні ділянки, виділені у користування СТ "Консервщик", апеляційна інстанція зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися у встановленому порядку з відповідним позовом про захист свого права землекористування.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення позову СТ "Консервщик" відсутні, оскільки чинне законодавство не передбачає можливості скасування судом рішень загальних зборів товариств за позовами самих товариств, тобто, в даному випадку, скасування рішення СТ "Консервщик" за його ж позовом, так і скасування установчих та реєстраційних документів відповідача.

За таких обставин рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарського суду Херсонської області від 07.03.2013р. у справі №923/58/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 03.06.2013р.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Бандура

Суддя В.Б. Туренко