Постанова

від 03.06.2013 по справі 910/1082/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р. Справа№ 910/1082/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Подолянко Т.В., довіреність б/н від 23.10.2012;

відповідача :не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2013

у справі № 910/1082/13 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

до Дочірнього підприємства "Райське Джерело"

про стягнення 12443,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2013 у справі № 910/1082/13 на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) позов Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2013 у справі № 910/1082/13 скасувати та передати справу до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 № 910/1082/13 у справі № 910/1082/13 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 прийнято до розгляду справу № 910/1082/13. Розгляд апеляційної скарги призначений на 03.06.2013 о 11:30.

03.06.2013 відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржник не надавав витребувані судом докази, що є суттєвою перешкодою для вирішення спору.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" містяться такі вказівки. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Проте, з оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції не з'ясував причини невиконання вимог суду.

Таким чином, можна зробити висновок, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення позову без розгляду з мотиву ненадання суду витребуваних доказів.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що зазначені місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі обставини не є підставою для залишення позову без розгляду. Тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 63, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2013 у справі № 910/1082/13 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/1082/13 повернути до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді Синиця О.Ф.

Шевченко Е.О.