Постанова

від 27.05.2013 по справі 812/3212/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2013 року Справа № 812/3212/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ірметовій О,В.,

при секретарі судового засідання: Семціві О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Трейд" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду ТОВ "Онікс-Трейд" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 квітня 2013 року провадження у справі було відкрите та призначене до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач безпідставно призначив позапланову невиїзну перевірку платника податків, оскільки були відсутні підстави для проведення перевірки, а саме підстави зазначені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. В Алчевській ОДГП на час надіслання запиту та прийняття наказу про проведення перевірки була відсутня інформація, яка свідчила про можливі порушення ТОВ "Онікс-Трейд" податкового або іншого законодавства.

Листом від 06.03.2013 року за № 4901/221 Алчевська ОДШ дійсно запитала у ТОВ "Онікс-Трейд" пояснення та їх документальне підтвердження з питань відносин із вищевказаними контрагентами за період з червень- листопад 2012 року. Однак, листом від 15.03.2013 року за № 14 Позивач надав письмове пояснення, і зазначив про неможливість надання документального підтвердження, в тому числі надання первинних документів із контрагентами, у зв'язку з їх вилученням ВД ОБЕЗ ЛМУ (протокол обшуку від 29.01.2013 року). Тобто, Позивач надав письмове пояснення, а документальне підтвердження здійснених операцій було надати неможливо, з причин їх вилучення, тобто з причин, що не залежали від волі платника податків.

Крім того, Алчевська ОДПІ фактично не здійснила жодного заходу щодо отримання первинних документів у ВД ОБЕЗ ЛМУ та не надала можливість платнику податків самостійно отримати ці документи, і прийняла рішення про призначення перевірки. На думку позивача, в наказі відповідача за № 231 від 18.03.2013 року відсутнє посилання або будь-яке обґрунтування необхідності прийняття наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки позивача. Відсутнє посилання на факт ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби, або неповне їх надання. Таким чином, позивач вважає, що у податкового органу були відсутні підстави призначати позапланову невиїзну перевірку платника податків відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78 ст. 78, ст. 79,2 ст. 79 Податкового кодексу України. За таких підстав позивач вважає, що Наказ Алчевської ОДШ від 18.03.2013 року за № 231 прийнятий з порушенням норм ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, тому за думкою позивача вказаний наказ повинен бути визнаний протиправним та скасований.

В обґрунтування протиправності дій відповідача в частині проведення перевірки позивачем зазначено, що В Акті перевірки (стор. 7-8) зазначено, що ТОВ "Онікс-Трейд" на порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України не надав документи, які підтверджують правомірність формування показників податкової звітності та безпідставне задекларував податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість, доходи і витрати за період зз 01.06.2012 року по 30.11.2012 року.

Крім того в Акті перевірки зазначено, що при відпрацюванні ТОВ "Онікс-Трейд" встановлено, що на підприємстві основні засоби відсутні, а це свідчить про те, що ТОВ "Онікс-Трейд" не мало можливості виконувати операції з придбання, продажу, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів. Отже, ТОВ "Онікс-Трейд" створено з метою здійснення операцій без настання реальних правових наслідків, які передбачають отримання податкової вигоди у контрагентів - вигодонабувачів.

Таким чином Алчевська ОДПІ вважає, що не надання до перевірки платником податків первинних документів та наявна інформація в ГВПМ Алчевської ДПІ Луганської області, ДПС вказує на відсутність здійснення реальності господарських операцій ТОВ "Онікс-Трейд" та "існуючої" господарської діяльності у розумінні вимог п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що позбавляє права платника податків на формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначені об'єктом оподаткування податком на прибуток, та як наслідок цього вказує на безпідставне формування податкових зобов'язань та доходів, що враховуються при визначені об'єктом оподаткування податком на прибуток.

ТОВ "Онікс-Трейд" надав Алчевській ОДШ лист від 15.03.2013 року за № 14 про неможливість надання первинних документів із контрагентами, у зв'язку з їх вилученням ВДОБЕЗ ЛМУ (протокол обшуку від 29.01.2013 року).

Безперечно, обов'язок надання платником податків документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки виникає після початку перевірки (п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України).

Однак, п. 85.9. ст. 85 Податкового кодексу встановлює, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Таким чином, посадова особа Алчевської ОДПІ, що проводила перевірку безпідставно не звернула увагу на цю обставину, крім того, не здійснила жодної спроби направити запит до ВДОБЕЗ ЛМУ з метою отримання копій документів.

Враховуючи те, що ці документи були вилучені на підприємстві, Позивач фізично не міг надати їх. Отже, на думку позивача, посадова особа, що проводила перевірку не надала час платнику податків для самостійного отримання таких документів, чим порушила права платника податків визначених п.п. 17.1.6. п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України.

Відносно дій посадової особи щодо встановлення під час перевірки відсутності можливості у ТОВ "Онікс-Трейд" виконувати операції з придбання, продажу, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів позивач зазначив, що висновки, зроблені Алчевською ОДПІ під час перевірки, здійснені без належного підтверджуючого документу або доказу. Як зазначено в Акті перевірки до такого висновку, посадова особа, що проводила перевірку дійшла на підставі наступних документів: висновок ГВПМ Алчевської ОДПІ № 1425/7/07-3214 щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Онікс-Трейд"; пояснення директора підприємства ОСОБА_1, про нібито непричетність до діяльності підприємства; пояснення сторонньої особи ОСОБА_2; висновок ГВПМ Алчевської ОДПІ від 19.03.2013 року № 1419/7/087-3214.

На думку позивача, вказані вище висновки про неможливість виконувати операції з придбання, продажу, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів - жодним чином не підтверджуються документально, а використані документи для здійснення такого висновку, при цьому надані працівниками податкової міліції, є безпідставними, та не підтверджують жодного факту.

В акті перевірки Алчевська ОДПІ не змогла нормативно обґрунтувати та документально довести, в чому саме відбулось порушення Позивачем вказаних вище норм Податкового кодексу України, та безпідставного завищення доходів, витрат з податку на прибуток, податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ. Для того, щоб встановити вказані порушення, органу державної податкової служби обов'язково треба здійснити перевірку та вивчити первинні документи, документи бухгалтерського та податкового обліку, чого Алчевською ОДПІ не було зроблено. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивач вважає дії Алчевської ОДПІ у частині проведення перевірки ТОВ "Онікс-Трейд" та складання Акту від 20.03.2013 року № 590/223/32898869 протиправними.

Оскільки за наслідками перевірки позивача податкові зобов'язання не нараховані, внесення результатів перевірки до своїх електронних баз та розповсюдження даних результатів перевірки платника податків на рівні ДПА України є передчасним, а тому за думкою позивача такі дії Алчевської ОДПІ є протиправними.

За таких підстав позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні позову.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що на письмовий запит податкового органу підприємством щодо надання пояснень та первинних документів на підтвердження не було надано. Дослідивши надану копію протоколу обшуку не можливо було встановити причетність цього документу до діяльності ТОВ «Онікс-Трейд». Наказ на проведення перевірки було вручено особисто директору ТОВ «Онікс-Трейд». Під час проведення перевірки було виявлено порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.135.1, п.132.2, п.132.4 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.1 ст.138 Податкового кодексу за перевіряємий період. Відсутність первинних документів та відсутність здійснення реальності господарських операцій у ТОВ «Онікс-Трейд» позбавляє право підприємства на формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток, та як в наслідок цього, вказує на безпідставне формування податкових зобов'язань та доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наданим доказам, суд приходить до наступного.

ТОВ «Онікс-Трейд» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Алчевської міської ради 25.11.2004, і.к.32898869 (том 1 а.с.14).

06 березня 2013 року Алчевською ОДПІ на адресу позивача було направлено запит щодо надання інформації та її документального підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «Сучасні будівельні технології» за червень 2012 року, ПП «Салан М» за червень 2012 року, ТОВ «Асанна» за липень 2012 року, ТОВ «Тент Плеттак» за серпень 2012 року, ТОВ «Віса-Гінгер-Одесса» за вересень 2012 року, ТОВ «Тріо-Трейд» за жовтень 2012 року, ТОВ «ЛТФ-Вектор» за жовтень 2012 року, ТОВ «НВП Інтех» за листопад 2012 року, яке було отримано директором підприємством 06.03.2013 (том 1 а.с.72).

15 березня 2013 року за вих.. №14 ТОВ «Онікс-Трейд» надав письмове пояснення, і зазначив про неможливість надання документального підтвердження, в тому числі надання первинних документів із контрагентами, у зв'язку з їх вилученням ВД ОБЕЗ ЛМУ (том 1 а.с.73).

18 березня 2013 року Алчевською ОДПІ прийнято наказ за № 231 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Трейд" (код за ЄДРПОУ 32898869) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Сучасні Будівельні Технології (код ЄДРПОУ 30761400) за червень 2012 року; ПП "Салан М" (код за ЄДРПОУ 37907044) за червень 2012 року; ТОВ "Асанна" (код за ЄДРПОУ 36342391) за липень 2012 року; ТОВ "Тент Плеттак" (код за ЄДРПОУ 36264696) за серпень 2012 року, ТОВ "Віса-Гінгер-Одеса" (код за ЄДРПОУ 35406910) за вересень 2012 року; ТОВ "Тріо-Трейд" (код за ЄДРПОУ 34956659) за жовтень 2012 року; ТОВ "ЛТФ-Вектор" (код за ЄДРПОУ 34723395) за жовтень 2012 року, ТОВ "НВП "Інтех" (код за ЄДРПОУ 16402551) за листопад 2012 та податку на прибуток за період 01.04.2012 року по 31.12.2012 року" (том 1 а.с.27), яке було вручено позивачу 19.03.2013.

На підставі наказу № 231 від 18.03.2013 року та повідомлення № 19/223 від 18.03.2013 року посадовою особою Алчевської ОДПІ проведено перевірку ТОВ "Онікс-Трейд".

За результатами проведення перевірки, Алчевською ОДПІ складено акт від 20.03.2013 року № 590/227/32898869 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Трейд" (код за ЄДРПОУ 32898869) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Сучасні Будівельні Технології (код ЄДРПОУ 30761400) за червень 2012 року; ПП "Салан М" (код за ЄДРПОУ 37907044) за червень 2012 року; ТОВ "Асанна" (код за ЄДРПОУ 36342391) за липень 2012 року; ТОВ "Тент Плеттак" (код за ЄДРПОУ 36264696) за серпень 2012 року, ТОВ "Віса-Гінгер-Одеса" (код за ЄДРПОУ 35406910) за вересень 2012 року; ТОВ "Тріо-Трейд" (код за ЄДРПОУ 34956659) за жовтень 2012 року; ТОВ "ЛТФ-Вектор" (код за ЄДРПОУ 34723395) за жовтень 2012 року, ТОВ "НВП "Інтех" (код за ЄДРПОУ 16402551) за листопад 2012 та податку на прибуток за період 01.04.2012 року по 31.12.2012 року" (далі - Акт перевірки від 20.03.2013 року) (том 1 а.с.101-125).

За висновком акту перевірки встановлені порушення:

- п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України ч. 2 ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого підприємством завищено податковий кредит за період з 01.06.2012 по 30.11.2012 на загальну суму 2237474,00 грн., в тому числі по періодах: за червень 2012 року у сумі - 261336 грн. за липень 2012 року у сумі - 247499 грн.; за серпень 2012 року у сумі - 519940 грн.; за вересень 2012 року у сумі - 623299 грн.; за жовтень 2012 року у сумі - 309100 грн.; за листопад 2012 року у сумі - 276300 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 (із змінами та доповненнями), ч. 2 ст. З Закону України від 16.07.1999 № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого підприємством завищено податкові зобов'язання за період з 01.06.2012 по 30.11.2012 на загальну суму ПДВ 2356457 грн. у т.ч. по періодах: за червень 2012 року у сумі - 275 056 грн.; за липень 2012 року у сумі - 260705 грн.; за серпень 2012 року у сумі - 547460 грн.; за вересень 2012 року у сумі - 656390 грн.; за жовтень 2012 року у сумі -325938 грн.; за листопад 2012 року у сумі - 290908 грн.;

- п.135.1, п.135.2, п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено витрати по операціях з придбання товарів за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 в розмірі 3881638 грн., у тому числі по періодах: квартал 2012 року у сумі - 1 184610 грн.; 3 квартал 2012 року у сумі -2092083 грн.; 4 квартал 2012 року у сумі - 604945 грн.;

- п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755 (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено дохід за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 року в розмірі 4075699 грн., у тому числі по періодах: 2 квартал 2012 року у сумі - 1243849 грн.; квартал 2012 року у сумі - 2196654 грн.; 4 квартал 2012 року у сумі - 635196 грн.

До цього висновку відповідач дійшов з огляду на не надання підприємством первинних бухгалтерських документів на підтвердження формування податкового кредиту та податкового зобов'язання із зазначеними контрагентами, наявним висновком №1425/7/07-3214 від 18.03.2013 (том 1 а.с.68-71), пояснень директора та головного бухгалтера ТОВ «Онікс-Трейд» ОСОБА_1 (том 1 а.с.49-51), пояснень ОСОБА_2 (том 1 а.с.48), ОСОБА_3 (том 1 а.с.47), висновку експерта від 25.02.2013 №119 (том 2 а.с.41-63).

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом:

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 та ст. 20.1.4 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також отримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, законодавцем встановлені наступні підстави для проведення документальної позапланової перевірки:

- виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації;

- не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Такі підстави є обов'язковими для призначення позапланової документальної перевірки.

Як встановлено в судовому засіданні у відповідача на день призначення перевірки була відсутні дані щодо проведення перевірок контрагентів позивача: ТОВ «Сучасні Будівельні Технології», ПП "Салан М", ТОВ "Асанна", ТОВ "Тент Плеттак", ТОВ "Віса-Гінгер-Одеса", ТОВ "Тріо-Трейд", ТОВ "ЛТФ-Вектор", ТОВ "НВП "Інтех" або інша податкова інформація, про що у судовому засіданні підтвердив представник відповідача.

При цьому податкова інформація повинна збиратися та зберігатися податковим органом у спосіб та порядок, визначений Податковим кодексом України.

Посилання представника відповідача на податкову інформацію у вигляді висновку №1425/7/07-3214 від 18.03.2013 (том 1 а.с.68-71), пояснень директора та головного бухгалтера ТОВ «Онікс-Трейд» ОСОБА_1 (том 1 а.с.49-51), пояснень ОСОБА_2 (том 1 а.с.48), ОСОБА_3 (том 1 а.с.47), висновку експерта від 25.02.2013 №119 (том 2 а.с.41-63), як на підставу для проведення перевірки є незмістовним з наступних підстав.

Висновок №1425/7/07-3214 від 18.03.2013 (том 1 а.с.68-71) складено заступником начальника ГВПМ Алчевської ОДПІ.

Відповідно до п. 78.3 ст. 78 Податкового кодексу України працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або здійсненням кримінального провадження стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні. Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та в порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими законами України. Таким чином, інформація, надана податковою міліцією не може бути податковою інформацією, оскільки вона була отримана у порядок та спосіб, не передбачений Податковим кодексом України.

Пояснення директора та головного бухгалтера ТОВ «Онікс-Трейд» ОСОБА_1 (том 1 а.с.49-51) ОСОБА_2 (том 1 а.с.48), ОСОБА_3 (том 1 а.с.47) не можуть бути належними доказами підтвердження, виявлених відповідачем порушень податкового законодавства підприємством, оскільки дані пояснення не містять у собі дати відібрання пояснень, не можливо встановити особу, яка відбирала пояснення.

Висновок експерта від 25.02.2013 №119 (том 2 а.с.41-63), яке було проведено на підставі постанови про призначення експертизи від 22.02.2013, винесеної слідчим СВ Алчевської ОДПІ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012030170000009, не може бути належним доказом підстав для проведення перевірки, оскільки даний висновок не є податковою інформацією, а лише може містити у собі докази, які можуть бути враховані під час перевірки.

Таким чином, в судовому засіданні відповідачем не було підтверджено наявність підстав для призначення перевірки, а тому суд приходить висновку про безпідставність прийняття наказу Алчевської ОДПІ від 18.03.2013 №231 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Трейд" (код за ЄДРПОУ 32898869) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Сучасні Будівельні Технології (код ЄДРПОУ 30761400) за червень 2012 року; ПП "Салан М" (код за ЄДРПОУ 37907044) за червень 2012 року; ТОВ "Асанна" (код за ЄДРПОУ 36342391) за липень 2012 року; ТОВ "Тент Плеттак" (код за ЄДРПОУ 36264696) за серпень 2012 року, ТОВ "Віса-Гінгер-Одеса" (код за ЄДРПОУ 35406910) за вересень 2012 року; ТОВ "Тріо-Трейд" (код за ЄДРПОУ 34956659) за жовтень 2012 року; ТОВ "ЛТФ-Вектор" (код за ЄДРПОУ 34723395) за жовтень 2012 року, ТОВ "НВП "Інтех" (код за ЄДРПОУ 16402551) за листопад 2012 та податку на прибуток за період 01.04.2012 року по 31.12.2012 року".

Пунктом 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України на платника податків покладено обов'язок надання документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки виникає після початку перевірки.

Однак, п. 85.9. ст. 85 Податкового кодексу встановлює, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Як було зазначено вище, позивач на податковий запит надав пояснення, що первині документи із зазначеними у запиті контрагентами не можливо надати у зв'язку з їх вилученням ВД ОБЕЗ ЛМУ.

Під час судового засідання було встановлено, що протоколом обшуку від 29.01.2013 (том 2 а.с.76-91) за адресою м. Алчевськ, вул.. Фрунзе,23/1 було виявлено та вилучено документи, серед яких є документи, які підтверджують фінансово-господарську діяльність ТОВ «Онікс-Трейд» у період, за який податковим органом було здійснено позапланову невиїзну документальну перевірку.

З огляду на вимоги ст.82 ПК України податковим органом при отриманні інформації про вилучення правоохоронними органами первинних документів не здійснив заходи щодо отримання доступу до вилучених документів та не було перенесено термін перевірки до отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Отже, посадова особа, що проводила перевірку не маючи жодного підтверджуючого документу, в Акті перевірки встановила, що підприємство не мало можливості виконувати операції з придбання, продажу, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

Частиною 4 статті 55 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання - господарські організації, які діють на основі права власності, права господарського відання чи оперативного управління, мають статус юридичної особи, що визначається цивільним законодавством та цим Кодексом. Статтею 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Згідно з частиною 4 статті 87 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Відповідно до частини 2 статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 18 Закону України від 15.05.2003 року № 755-ІУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців установлено, що відомості які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На час здійснення господарських операцій, за якими податкова інспекція не визнає право позивача на формування податкового кредиту, податкових зобов'язань з ПДВ, доходів та витрат, ТОВ "Онікс-Трейд" був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також був зареєстрований в якості платників податку на додану вартість.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджено, що висновки викладені в акті, щодо завищення позивачем податковий кредиту за період з 01.06.2012 по 30.11.2012, завищення податкових зобов'язання за цей же період, завищення витрати по операціях з придбання товарів та доходів за період з 01.06.2012 по 30.11.2012 - були відображені податковим органом у електронній базі даних -в тому числі в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (том 2 а.с.2-6).

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. З Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення. А пункт 2.8 вказаного наказу встановлює, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником.

Відповідно до ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Звертаючись із зазначеною позовною вимогою, позивач стверджує, що інформація, що міститься в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА», може вплинути на права платника в сфері публічно-правових відносин щодо створення публічно-правової інформації.

Під час судового засідання представником відповідача не заперечувалось, що за наслідками проведеної перевірки показники податкового кредиту та податкового зобов'язання ТОВ «Онікс-Трейд» за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року були зняти за наслідками господарської діяльності із зазначеними контрагентами. При цьому за наслідками перевірки відповідачем не приймалося податкове-повідомлення рішення, а тому дій відповідача щодо зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів є безпідставними.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що відсутні були підстави для призначення проведення позапланової документальної перевірки, відповідачем не було вжито заходи щодо отримання доступу до вилучених первинних документів та не було перенесено термін проведення позапланової документальної перевірки до отримання вилучених документів або отримання доступу до вилучених документів, та безпідставність зняття показників податкового зобов'язань та податкового кредиту сформованого ТОВ «Онікс-Трейд» у період червень-грудень 2012 року за наслідками проведеної перевірки, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа)

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Трейд" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 18 березня 2013 року за № 231 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Трейд" (код за ЄДРПОУ 32898869) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Сучасні Будівельні Технології (код ЄДРПОУ 30761400) за червень 2012 року; ПП "Салан М" (код за ЄДРПОУ 37907044) за червень 2012 року; ТОВ "Асанна" (код за ЄДРПОУ 36342391) за липень 2012 року; ТОВ "Тент Плеттак" (код за ЄДРПОУ 36264696) за серпень 2012 року, ТОВ "Віса-Гінгер-Одеса" (код за ЄДРПОУ 35406910) за вересень 2012 року; ТОВ "Тріо-Трейд" (код за ЄДРПОУ 34956659) за жовтень 2012 року; ТОВ "ЛТФ-Вектор" (код за ЄДРПОУ 34723395) за жовтень 2012 року, ТОВ "НВП "Інтех" (код за ЄДРПОУ 16402551) за листопад 2012 та податку на прибуток за період 01.04.2012 року по 31.12.2012 року".

Визнати протиправним дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальності "Онікс-Трейд", що оформлена актом від 20.03.2013 року № 590/223/32898869.

Зобов'язати Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби поновити у всіх електронних системах, в тому числі в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомостей щодо заявлених товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс-Трейд":

- податкового кредиту за період з 01.06.2012 по 30.11.2012 на загальну суму 2237474,00 грн., в тому числі по періодах: за червень 2012 року у сумі - 261336 грн. за липень 2012 року у сумі - 247499 грн.; за серпень 2012 року у сумі - 519940 грн.; за вересень 2012 року у сумі - 623299 грн.; за жовтень 2012 року у сумі - 309100 грн.; за листопад 2012 року у сумі - 276300 грн.;

- податкових зобов'язань за період з 01.06.2012 по 30.11.2012 на загальну суму ПДВ 2356457 грн. у т.ч. по періодах: за червень 2012 року у сумі - 275 056 грн.; за липень 2012 року у сумі -260705 грн.; за серпень 2012 року у сумі - 547460 грн.; за вересень 2012 року у сумі - 656390 грн.; за жовтень 2012 року у сумі - 325938 грн.; за листопад 2012 року у сумі - 290908 грн.;

- витрати по операціях з придбання товарів за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 в розмірі 3 881 638 грн., у тому числі по періодах: квартал 2012 року у сумі - 1 184 610 грн.; З квартал 2012 року у сумі - 2 092 083 грн.; 4 квартал 2012 року у сумі - 604 945 грн.;

- доходу за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 року в розмірі 4 075 699 грн., у тому числі по періодах: 2 квартал 2012 року у сумі - 1 243 849 грн.; квартал 2012 року у сумі - 2 196 654 грн.; 4 квартал 2012 року у сумі - 635 196 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Трйед» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 31 травня 2013 року.

Суддя О.В. Ірметова