Постанова

від 28.05.2013 по справі 820/2999/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 р. справа №820/2999/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Крутько Т.М.,

представника відповідача - Щербак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехнопостач" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехнопостач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд, з урахуванням збільшення позовних вимог:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №0001641501 від 17.04.2013 року;

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо не визнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства з додатками за період 2012 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийняти податкову декларацію з податку на прибуток підприємства з додатками за 2012 рік. Посилаючись на факти, викладені у позовній заяві, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Позовні вимоги позивач обґрунтував наступним.

05.02.2013 р. позивачем було направлено електронними засобами зв'язку податкову декларацію з податку на прибуток, яку, як вважає позивач, було прийнято податковим органом.

11.02.2013 р. позивача було повідомлено про те, що надана ним податкова декларація є такою, що не визнана, оскільки позивач не перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Листом ДПІ у Київському районі позивач повідомлений про те, що його взято на податковий облік з 19.02.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених у письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи, і зазначив наступне.

Податкову декларацію за 2012 рік №9086720594 від 05.02.2013 р., направлену відповідачем, було прийнято позивачем зі станом « не визначена як податкова декларація» у зв'язку з тим,що ТОВ « Ремтехнопостач» станом на 06.02.2013 р. не знаходилось на обліку в ДПІ у Київському районі, що підтверджується даними Електронного державного реєстру платників податків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до листа від 19.02.2013 р. за № 2526/8/18-3-24 ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та витягу з Електронного державного реєстру платників податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремтехнопостач» (код ЄДРПОУ 38157154) взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з 19.02.2013 року.

28.03.2013 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 2012 року платника податку на прибуток: ТОВ "Ремтехнопостач", (код за ЄДРПОУ 38157154 м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1),назва звітності: декларація з податку на прибуток підприємства (від 07.03.2013 року рег. №1300007927 ).

За наслідками перевірки було складено акт перевірки №1158/15-1/38157154 від 28.03.2013 року, у якому зазначено про порушення позивачем п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України, яке полягає у несвоєчасному поданні позивачем податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2012 звітний рік.

На підставі вказаного акту відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення №0001641501 від 17.04.2013 року.

Позивач у позові зазначає, що податкову декларацію до ДПІ Київського району м. Харкова було надано ним 05.02.2013 року.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні на облік до ДПІ у Київському районі м. Харкова він перейшов у зв'язку із зміною місцезнаходження. 01.02.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про забезпечення електронного документообігу платника податків з Державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку. Та обставина, що відповідач уклав з ним вказаний договір, на думку позивача свідчило про те, що позивач був прийнятий на податковий облік відповідачем на дату укладання договору.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України - Податкова декларація подається органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Суд зазначає, що порядок переведення на обслуговування платника податків з одного органу державної податкової служби до іншого у зв'язку зі зміною місцезнаходження платника, пов'язаною зі зміною адміністративно-територіальної одиниці, визначено Порядком обліку платників податків і зборів, затв. Наказом Міністерства фінансів України№1588 від 09.12.2011 року.

Пунктом 10.1.6. вищевказаного Порядку встановлено, що до взяття на облік платника податків в органі державної податкової служби за новим місцезнаходженням (місцем проживання) він сплачує податки, збори, подає податкові декларації (звіти, розрахунки) та виконує інші обов'язки платника податків за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання).

Враховуючи вищенаведене суд зобов'язав позивача надати документ, який підтверджував би те, що у позивача була інформація про взяття його на податковий облік відповідачем на дату подання декларації, тобто станом на 05.02.2013 р.

Такий документ позивачем до суду не був наданий.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що позивач не довів правомірність подання ним податкової декларації відповідачеві 05.02.2013 р.

Пунктом п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, встановлено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків)- тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 170 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За зазначених обставин, суд, вважає, що дії відповідача відповідають зазначеним вище критеріям та є правомірними.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехнопостач" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 01 червня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.