Постанова

від 28.05.2013 по справі 823/224/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/224/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів Ісаєнко Ю.А. та Аліменко В.О.,

при секретарі Меєчко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі за поданням Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулася до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків» (далі - відповідач).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні подання.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12 , ч. 1 ст. 41 , ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Аграр Технік Центр-Жашків» є юридичною особою та взято на облік як платник податку в Уманській ОДПІ з 05.02.2008 року.

Рішенням начальника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби від 29.01.2013 року № 132/19-013 до відповідача було застосовано умовний адміністративний арешт майна. Відповідне рішення прийняте із врахуванням факту отримання останнім податкових повідомлень-рішень № 0000012200 та № 0000832351 від 12.10.2012 року та встановлення обставин передачі майна, що належить товариству, іншій юридичній особі (ІП "Агро-Вільд Україна").

Службовими особами ВПМ Уманської ОДПІ згідно інформації ВДАІ Жашківського РВУ МВС України в Черкаській області № 6194 від 21.12.2012, № 20 від 08.01.2013 року було встановлено факти складання протоколів про адміністративне правопорушення, за ст. 132 КУпАП при керуванні транспортним засобом Mercedes-Benz 1840 L, та на за ст. 122 КУпАП при керуванні транспортним засобом Mercedes-Benz 1840 L, За даними бази Державного реєстру фізичних осіб, згідно поданих звітів особи, що керували транспортними засобами отримували заробітну плату в ІП "Агро-Вільд Україна".

Уманською ОДПІ Черкаської області ДПС було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Аграр Технік Центр-Жашків" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, за результати якої було складено акт № 328/22-01/356434405 від 28.09.2012 року.

Згідно статутних документів ТОВ "Аграр Технік Центр-Жашків" здійснює оптову торгівлю сільськогосподарськими машинами й устаткуванням відповідно до основного виду діяльності КВЕД 46.61.0 "Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням". З 01.07.2009 року товариство працює відповідно до договору поставки продукції від 20.08.2008 року № 038 за умовами якого ТОВ "Аграр Технік Центр-Жашків" зобов'язується діяти від імені та за рахунок іншої особи ІП "Агро-Вільд Україна". Винагорода ТОВ "Аграр Технік Центр-Жашків" виплачується після закінчення поставки техніки в розмірі, визначеному в додатковій угоді, за заявкою Повіреного, але не більше 1 % від суми кожної угоди. З 30.09.2010 року підприємство працює відповідно до договору комісії на закупівлю товару № 01/09 за умовами якого комісійна винагорода Повіреного становить 0,5% від суми кожної угоди.

На ТОВ "Аграр Технік Центр-Жашків" рахуються основні засоби "рахунок 10" на загальну суму 92 675 грн. 11 коп.: автомобіль Fiat Ducato 1999 року випуску - 30 263 грн. 44 коп., Daеwоo Lanos 2008 року випуску - 57 666 грн. 67 коп., набір офісних меблів - 4 010 грн., принтер Епсон - 735 грн. Також згідно "рахунку 28" підприємство володіє товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 2 827 195 грн. 63 коп. (5 автомобілів Merсedes-Benz сідельні тягачі, 5 напівпричепів, 1 бензовоз марки Merсedes-Benz).

Згідно акту інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей від 19.09.2012 року № 1 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2 827 195 грн. 63 коп. (5 автомобілів Merсedes-Benz сідельні тягачі, 5 напівпричепів, 1 бензовоз марки Merсedes-Benz) в наявності відсутні. Договори оренди, зберігання, передачі іншим особам не виявлено.

За встановлені перевіркою порушення платнику було вручено податкові повідомлення рішення від 12.10.2012 року № 0000832351 про визначення грошового зобов'язання в сумі 32 240 грн. 25 коп. за порушення сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток та від 12.10.2012 року № 0000012200 про визначення грошового зобов'язання в сумі 563 117 грн. 81 коп. за порушення законодавства в сфері зовнішньої економічної діяльності.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції необґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам справи, виходячи з наступного.

Підпунктом 94.2.5 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам.

У відповідності до п.56.18 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За результатами розгляду позову про скасування податкового повідомлення-рішення №0000012200 від 12.10.2012 року, предметом якого визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 563 117,81 грн., Черкаським оружним адміністративним судом було винесено постанову №2а/2370/4035/2012 від 20.12.12 року, якою позов задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення №0000012200 від 12.10.2012 року.

Крім того, за результатами розгляду позову про скасування податкового повідомлення-рішення №0000832351 від 12.10.2012 року, предметом якого визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 32 240,25 грн., Черкаським оружним адміністративним судом було винесено постанову №2а/2370/4034/2012 від 14.12.12р., яка не набрала законної сили.

Виходячи з вищевикладеного, виконання платником податків TOB «АТЦ-Жашків» грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, зупинено, та обов'язок погасити нараховану суму грошового зобов'язання настане лише з дня узгодження суми.

Оскільки податкові повідомлення-рішення оскаржені, грошових зобов'язань у TOB «АТЦ-Жашків» станом на сьогоднішній день не має, грошові зобов'язання є неузгодженими а тому обов'язок погасити нараховану Уманською ОДПІ суму грошового зобов'язання не настав, а тому посилання заявника в поданні на те, що суми грошових зобов'язань до бюджету не сплачені, колегія суддів вважає є необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів зазначає, що посилання позивача на обставини про вчинення ТОВ «АТЦ-Жашків» дій з передачі майна, що належить підприємству іншій особі, необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, проведено позапланову виїзну перевірку TOB «АТЦ-Жашків» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, на підставі якої було встановлено, що TOB «АТЦ-Жашків» з 01.07.2009 працювало відповідно до договору доручення на поставку продукції з ІП «Arpo-Вільд Україна», у відповідності до якого TOB «АТЦ-Жашків», як повірений, зобов'язався діяти від імені та за рахунок довірителя ІП «Агро-Вільд Україна» на підписання договорів поставки техніки, обладнання, тощо, за що Т0В «АТЦ-Жашків» виплачувалась винагорода після закінчення поставки товару в розмірі та на умовах, визначених договором. З 30.09.2010 TOB «АТЦ-Жашків» працює відповідно до договору комісії з ІП «Агро-Вільд Україна» на закупівлю товару.

Крім цього, перевіркою також було встановлено, що всі автомобілі Mercedes-Benz, тягачі, напівпричепи, бензовози були придбані за дорученням ІП «Агро-Вільд Україна» та є власністю ІП «Агро-Вільд Україна», та на балансі у TOB «АТЦ-Жашків» не обліковуються, зазначена техніка обліковується на позабалансовому рахунку TOB «АТЦ-Жашків».

Виходячи з вищевикладеного, Уманська ОДПІ не заперечувала те , що автомобілі Mercedes-Benz не є власністю TOB «АТЦ-Жашків», внаслідок чого відсутня обставина передачі іншій особі майна, що належить відповідачу.

Також посилання заявника на те, що автомобіль Fiat Ducato був переданий в оренду, а згідно ст. 777 ЦК України у разі продажу речі, переданої у найм, орендар має переважне право перед іншими особами на її придбання, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки, автомобіль Fiat Ducato був переданий в оренду до того, як були складені податкові повідомлення-рішення, а тому така передача майна не може бути обставиною, що підтверджує спробу платника податків ухилитись від виконання податкового повідомлення-рішення, якого ще не існувало.

Виходячи з вищевикладеного, обставини на які посилається позивач у своєму поданні не є такими, які підтверджують обґрунтованість застосування до TOB «АТЦ-Жашків» умовного адміністративного арешту майна, а тому суд першої інстанції дійшов до необґрунтованого висновку про задоволення подання.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків» задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволені подання Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Ю.А. Ісаєнко

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Аліменко В.О.

Ісаєнко Ю.А.