Ухвала

від 21.05.2013 по справі 1570/6639/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р.Справа № 1570/6639/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі - Журкіній І.І.,

за участі: представник позивача - Конев К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лімра» до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Лімра» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0010121502 від 13.09.2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року адміністративний позов Приватного підприємства «Лімра» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0010121502 від 13.09.2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач - Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0010121502 від 13.09.2012 року, оскільки камеральною перевіркою приватного підприємства «Лімра» встановлено, що позивачем включено до складу податкового кредиту податкові накладні № 14 від 12.03.2012 року та № 10 від 05.03.2012 року, отримані від ПП «Саона», які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судовому засідання представник позивача - Приватного підприємства «Лімра» заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив залишити останню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник апелянта - Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення повістки про виклик до суду (а.с.188), причини неприбуття суд не повідомив.

Колегія суддів порадившись на місці та заслухавши думку представника позивача, ухвалила слухати справу за відсутністю представника відповідача, сповіщеного належним чином про час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, посадовою особою ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС на підставі п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України в порядку ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року ПП «Лімра», код ЄДРПОУ 3553884, за результатами якої складено акт № 5368/15-2 від 07.09.2012 року (а.с.22-24).

В акті № 5368/15-2 від 07.09.2012 року зазначено, що за результатами перевірки Уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2012 року (від 03.05.2012 року № 9023453539), встановлено порушення ПП «Лімра» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п.14.8 п. 14 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року № 41, а саме: відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також в акті № 5368/15-2 від 07.09.2012 року зазначено, що ПП «Лімра» включено до складу податкового кредиту податкові накладні № 14 від 12.03.2012 року на суму ПДВ 44776, 6 грн. та № 10 від 05.03.2012 року на суму ПДВ 12735 грн., отримані від ПП «Саона», які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

На підставі вказаного акту ДПІ в Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010121502 від 13.09.2012 року, яким ПП «Лімра» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 57 511 грн. за основним платежем та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 14 337, 7 грн. (а.с. 25).

Не погоджуючись з означеними податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС № 0010121502 від 13.09.2012 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання його протиправним та скасування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС № 0010121502 від 13.09.2012 року, винесено податковим органом неправомірно, безпідставно та в порушення приписів чинного податкового законодавства України, з урахуванням наступного.

Так, як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з наявних у справі документів, ПП «Саона» (Постачальник) та ПП «Лімра» (Покупець) 17 жовтня 2011 року укладено договір поставки № 171188 від 17.10.2011 року (а.с.37 - 40).

На виконання умов договору поставки № 171188 від 17.10.2011 року ПП «Саона» поставлено ПП «Лімра» пакувальне обладнання, пакувальні матеріали та витратні матеріали до пакувального обладнання згідно видаткових накладних № 7 від 05 березня 2012 року на суму 76410 грн., з яких ПДВ 12735 грн., та № 11 від 12 березня 2012 року на суму 268659, 60 грн., з яких ПДВ 44776 грн., та видано податкові накладні № 14 від 12.03.2012 року на суму ПДВ 44776, 6 грн. та № 10 від 05.03.2012 року на суму ПДВ 12735 грн. (а.с.41-44).

Згідно платіжних доручень № 43 від 22 березня 2012 року та № 62 від 26 квітня 2012 року ПП «Лімра» сплачено на користь ПП «Саона» вартість отриманих за договором поставки № 171188 від 17.10.2011 року матеріалів в сумі 100 000 грн. та 250 000 грн. відповідно (а.с.45 - 46).

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.п. 201.1., 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: у паперовому вигляді; в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, як визначено вимогами зазначеної статті Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Поряд з цим, вимогами вказаної статті Податкового кодексу України, також, передбачено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, що, також не заперечується апелянтом, 20 квітня 2012 року ПП «Лімра» звернулось до ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС з заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за березень 2012 року, в якій повідомило, що відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України продавцем - ПП «Саона» порушено порядок заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 14 від 12.03.2012 року на суму ПДВ 44776, 6 грн., № 4 від 29.02.2012 року на суму ПДВ 2 444, 4 грн. та № 10 від 05.03.2012 року на суму ПДВ 12735 грн. (а.с.32-33).

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ПП «Лімра» скористалось своїм правом, наданим п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, та звернулось до ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС з заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за березень 2012 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України мав право включити до складу податкового кредиту ПДВ за податковими накладними № 14 від 12.03.2012 року на суму ПДВ 44776, 6 грн. та № 10 від 05.03.2012 року на суму ПДВ 12735 грн., отриманими від ПП «Саона».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС податкове повідомлення-рішення № 0010121502 від 13.09.2012 року прийнято необґрунтовано, з порушенням вимог Податкового кодексу України та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення, а тому адміністративний позов ПП «Лімра» підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лімра» до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 24 травня 2013 року.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/