Постанова

від 16.05.2013 по справі 820/488/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р. Справа № 820/488/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. по справі № 820/488/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування наказу та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд:

- скасувати наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №18 від 08.01.2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками та покупцями товару та повноти відображення в обліку за період жовтень 2012 року, та з питань взаємовідносин з ТОВ "КАРИАТИДА ГРУПП" (код ЄДРПОУ 35475689) за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками та покупцями товару та повноти відображення в обліку за період жовтень 2012 року, та з питань взаємовідносин з ТОВ "КАРИАТИДА ГРУПП" (код ЄДРПОУ 35475689) за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 р. позов задоволено.

Скасовано наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №18 від 08.01.2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками та покупцями товару та повноти відображення в обліку за період жовтень 2012 року, та з питань взаємовідносин з ТОВ "КАРИАТИДА ГРУПП" (код ЄДРПОУ 35475689) за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року".

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками та покупцями товару та повноти відображення в обліку за період жовтень 2012 року, та з питань взаємовідносин з ТОВ "КАРИАТИДА ГРУПП" (код ЄДРПОУ 35475689) за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 68,82 (шістдесят вісім грн. 82 коп.).

Відповідач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме: п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 пройшов встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстрований ВК Харківської міської ради 04.08.1998 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС.

24.12.2012 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС за № 15652/13-17-212 направлено ФОП ОСОБА_1 запит про надання інформації та її документального підтвердження результатів господарських відносин з ТОВ "Кариатида ГРУПП" (код за ЄДРПОУ 35475689) за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р.

28.12.2012 року позивачем надано пояснення та документальне підтвердження результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ "Кариатида ГРУПП" (код за ЄДРПОУ 35475689) за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р. Відповідь отримана ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС 28.12.2012 року.

08.01.2013 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС видано наказ № 18 про проведення позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками та покупцями товару та повноти відображення в обліку за період жовтень 2012 року, та з питань взаємовідносин з ТОВ "Кариатида ГРУПП" (код за ЄДРПОУ 35475689) за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р., з підстав, визначених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

За наслідками позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 18.01.2013 року складено акт перевірки за №121/17-207/НОМЕР_1.

Не погоджуючись з правомірністю винесення наказу на перевірку та її проведення, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наказ ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС № 18 від 08.01.2013 року винесений за відсутності підстав, передбачених п. 78.1.1 ст. 78 ПК України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи недостатність підстав та відсутність доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог, виходячи з вимог податкового законодавства та фактичних обставин справи.

Окрім того, позивачем в даному випадку невірно було обрано належний спосіб захисту.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 вказаного Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп.78.1.1. п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2012 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС за № 15652/13-17-212 направлено ФОП ОСОБА_1 запит про надання інформації та її документального підтвердження результатів господарських відносин з ТОВ "Кариатида ГРУПП" (код за ЄДРПОУ 35475689) за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р.

28.12.2012 року позивачем надано пояснення та документальне підтвердження результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ "Кариатида ГРУПП" (код за ЄДРПОУ 35475689) за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р.

08.01.2013 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС видано наказ № 18 про проведення позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками та покупцями товару та повноти відображення в обліку за період жовтень 2012 року, та з питань взаємовідносин з ТОВ "Кариатида ГРУПП" (код за ЄДРПОУ 35475689) за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р., з підстав, визначених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Факт отримання позивачем зазначеного наказу не оспорюється.

За наслідками позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 18.01.2013 року складено акт перевірки за №121/17-207/НОМЕР_1, яким встановлені порушення ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ФОП ОСОБА_1 з зазначеним у акті перевірки постачальником; п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України з урахуванням змін та доповнень, в результаті чого завищено податковий кредит в податковій декларації за червень 2011 р. та липень 2011 р. на суму ПДВ 2721, 00 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що належним способом захисту в даному випадку є не допуск платником податків посадових осіб органів державної податкової служби до фактичного проведення перевірки.

Відповідно до п. 78.5 ст.78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Так, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Факт отримання позивачем оскаржуваного наказу останнім не спростовується.

В ході розгляду справи представник позивача не заперечував, що фахівцями податкового органу були надані всі документи, передбачені п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, до проведення документальної виїзної перевірки.

З вищезазначеного вбачається, та не заперечувалось представником позивача, що представники податкового органу були допущені до проведення перевірки, позивачем надані витребувані документи та дозволено здійснення перевірки, яка, до того ж, фактично вже відбулася та оформлена актом за №121/17-207/НОМЕР_1 відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року.

За висновками вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення, яке позивач оскаржив у судовому порядку (справа № 820/750/13-а). Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.01.2013 року №0000201702, винесене Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на те, що оскаржуваний позивачем наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №18 від 08.01.2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками та покупцями товару та повноти відображення в обліку за період жовтень 2012 року, та з питань взаємовідносин з ТОВ "КАРИАТИДА ГРУПП" (код ЄДРПОУ 35475689) за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року" фактично є вже реалізованим.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача та скасування наказу №18 від 08.01.2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. по справі № 820/488/13-а скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)П’янова Я.В. Судді (підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П’янова Я.В.

Повний текст постанови виготовлений 21.05.2013 р.