Рішення

від 27.05.2013 по справі 910/4595/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4595/13 27.05.13

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта ХХІ» До відповідача:Іноземного підприємства « 1+1 Продакшин» Про: стягнення 11 087 грн. 44 коп. Суддя Івченко А.М. Представники Від позивача:Макарчук Л.Л. - дов. б/н від 20.03.2013; Від відповідача:не з'явився У судовому засіданні 27.05.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта ХХІ» до Іноземного підприємства « 1+1 Продакшин» про стягнення 111 268 грн. 24 коп. (106 764 грн. 41 коп. - основного боргу, 3 244 грн. 04 коп. - пені, 735 грн. 97 коп. - 3 % річних, 523 грн. 84 коп. - інфляційних втрат).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2013 прийнято справу № 910/4595/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 10.04.2013, зобов'язано сторін вчинити певні дії.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач зазначив, що відповідач після порушення провадження у справі сплатив основну заборгованість у розмірі 106 764 грн. 41 коп., на підставі чого позивач просить суд припинити провадження у справі в частині основного боргу та стягнути з відповідача 11 087 грн. 44 коп. (4 384 грн. 84 коп. - пені, 964 грн. 20 коп. - 3 % річних, 738 грн. 40 коп. - інфляційних витрат та 5 000 грн. - збитків, понесених в результаті оплати за надані правові послуги.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити або збільшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі зменшення або збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, (аналогічна позиція викладена в пункті 17 листа Вищого Господарського суду України від 20.10.2006 року № 01-8/2351).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 розгляд справи відкладено на 17.04.2013.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва від 17.04.2013, у зв'язку із перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці, справу № 910/4595/13 передано для подальшого розгляду судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 суддею Барановим Д.О. прийнято справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.05.2013.

25.04.2013 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив, відповідно до якого останній заперечив проти стягнення пені, 3 % річних та інфляційних витрат, оскільки відповідно до п. 4.3 договору № 23 підставою для оплати послуг є відповідних рахунок-фактура, який відповідач не отримував, тому на його думку, строк оплати за надані послуги станом на дату подання позовної заяви не настав, окрім того відповідач заперечив проти стягнення витрат на юридичні послуги.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.05.2013, у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. із відпустки, справу № 910/4595/13 передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 910/4595/13 до свого провадження.

В судове засідання 27.05.2013 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПАРТА ХХІ» (Виконавцем, позивачем) та Іноземним підприємством « 1+1» (Замовником, позивачем) укладено договір № 23 на охорону об'єкта.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.1. договору, Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов'язання забезпечити охороніть майна Замовника та особисту безпеку фізичних осіб на об'єктах Замовника (надалі Об'єкт).

Відповідно до п. 1.2. договору, кількість Об'єктів, їхнє розташування, умови охорони, кількість постів визначаються Додатками до даного договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 1.3. договору, функції співробітників охорони та порядок їх здійснення визначаються в Інструкціях з організації охорони Об'єкта (далі - Інструкція), що складаються Виконавцем і узгоджуються з Замовником у відповідних Додатках до цього Договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з Інструкціями щодо організації охорони від 01.07.2012 та від 11.09.2012 були передані наступні об'єкти позивача, які розташовані за адресами: м. Київ, проспект Глушкова, 1 (12 павільйон) та м. Київ, проспект Глушкова, 1 (17 павільйон).

Умовами договору (п. 4.4.) передбачено, що по закінченню поточного місяця Виконавець до першого числа наступного місяця надає Замовнику два примірники Акта приймання наданих послуг. Замовник до 5-го числа наступного місяця зобов'язаний підписати Акт і повернути один примірник Виконавцю, або направити Виконавцю мотивовану відмову від підписання. Якщо протягом вказаного терміну Акти наданих послуг не будуть підписані чи Виконавцем не буде одержано мотивованої відмови, то Акти наданих послуг вважаються підписаними, а дані послуги надані належним чином і в повному обсязі без будь-яких зауважень та претензій зі сторони Замовника. Правові наслідки такого факту прирівнюються до правових наслідків підписання Актів наданих послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами були підписані наступні акти наданих послуг: № 250 від 30.11.2012 на суму 24 000 грн. 00 коп., № 353 від 15.12.2012 на суму 11 803 грн. 28 коп., № 311 від 31.12.2012 на суму 36 000 грн. 00 коп.

Окрім того, між сторонами були укладені Додаткові угоди № 7 від 02.11.2012, № 8 від 05.11.2012, № 9 від 09.11.2012, № 10 від 01.12.2012, № 11 від 14.12.2012, № 12 від 28.12.2012 до договору № 23 від 01.07.2012 на охорону додаткових об'єктів для забезпечення зйомок відповідачем проектів «Голос Країни. Діти» та «Пекельна кухня 4».

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами були підписані наступні акти наданих послуг: № 289 від 07.11.2012 на суму 14 584 грн. 50 коп., № 292 від 18.11.2012 на суму 2 083 грн. 50 коп., № 295 від 30.11.2012 на суму 7 333 грн. 92 коп., № 351 від 14.12.2012 на суму 375 грн. 03 коп., № 352 від 14.12.2012 на суму 4 667 грн. 04 коп., № 354 від 30.12.2012 на суму 5 917 грн. 14 коп.

Відповідно до п. 4.3. договору, оплата за послуги, що надаються за цим договором, здійснюється Замовником щомісячно шляхом перерахування визначеної у рахунку-фактурі сумі на поточний рахунок Виконавця до 20 числа поточного місяця. Відповідний рахунок-фактура надається Замовнику не пізніше 10-числа поточного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем за надані послуги були виставлені позивачу наступні рахунки на оплату: № 17 від 03.07.2012, № 76 від 01.08.2012, № 119 від 12.08.2012, № 137 від 03.09.2012, № 176 від 12.09.2012, № 177 від 12.09.2012, № 178 від 29.09.2012, № 194 від 02.10.2012, № 195 від 02.10.2012, № 232 від 11.10.2012, № 249 від 01.11.2012, № 250 від 01.11.2012, № 290 від 07.11.2012, № 293 від 18.11.2012, № 294 від 30.11.2012, № 309 від 03.12.2012, № 349 від 03.12.2012, № 351 від 14.12.2012, № 353 від 14.12.2012, № 354 від 30.12.2012. Доказом отримання відповідачем зазначених рахунків є зазначення в графі «призначення платежу» банківських виписок від 26.03.2013 підстави для здійснення платежів, а саме: рахунки за номером та відповідною датою та фактична наявність таких рахунків у відповідача.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач лише після порушення провадження у справі № 910/4595/13 сплатив на користь позивача грошові кошти за надані послуги в загальному розмірі 106 764 грн. 41 коп., що підтверджується банківськими виписками від 26.03.2013.

За таких обставин, провадження у справі в частині основного боргу в розмірі 106 764 грн. 41 коп., підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, з покладанням в цій частині судових витрат на відповідача.

Крім того, згідно з позовними вимогами, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 4384 грн. 84 коп., 3 % річних у розмірі 964 грн. 20 коп., 738 грн. 40 коп. - інфляційних витрат.

Заперечення відповідача щодо ненастання строку оплати спростовуються матеріалами справи, а саме банківськими виписками від 26.03.2013, відповідно до яких відповідач сплатив основний борг на підставі отриманих від позивача відповідних рахунків, які є підставою для оплати наданих послуг.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 4.5. договору передбачено, що у випадку ненадходження коштів за надані послуги до закінчення поточного місяця Виконавцем нараховується пеня від суми заборгованості з початку наступного місяця за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у зазначений період.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За перерахунком суду, розмір пені становить 4669 грн. 59 коп., проте оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог, пеня підлягає стягненню за розрахунком позивача в розмірі 4384 грн. 84 коп.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 24000 21.11.2012 - 27.03.2013 127 7.5000 % 0.041 %* 1249.18 11803.28 21.12.2012 - 27.03.2013 97 7.5000 % 0.041 %* 469.23 36000 21.12.2012 - 27.03.2013 97 7.5000 % 0.041 %* 1431.15 14584.50 21.11.2012 - 27.03.2013 127 7.5000 % 0.041 %* 759.11 2083.50 21.11.2012 - 27.03.2013 127 7.5000 % 0.041 %* 108.44 7333.92 21.12.2012 - 27.03.2013 97 7.5000 % 0.041 %* 291.55 4667.04 21.12.2012 - 27.03.2013 97 7.5000 % 0.041 %* 185.53 375.03 21.12.2012 - 27.03.2013 97 7.5000 % 0.041 %* 14.91 5917.14 21.01.2013 - 27.03.2013 66 7.5000 % 0.041 %* 160.49 Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

За перерахунком суду розмір інфляційних витрат становить 176 грн. 14 коп. та підлягає стягненню в зазначеному розмірі.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 21.11.2012 - 27.03.2013 24000 1.003 72.00 24072.00 21.12.2012 - 27.03.2013 11803.28 1.001 11.78 11815.06 21.12.2012 - 27.03.2013 36000 1.001 35.93 36035.93 21.11.2012 - 27.03.2013 14584.50 1.003 43.75 14628.25 21.11.2012 - 27.03.2013 2083.50 1.003 6.25 2089.75 21.12.2012 - 27.03.2013 7333.92 1.001 7.32 7341.24 21.12.2012 - 27.03.2013 4667.04 1.001 4.66 4671.70 21.12.2012 - 27.03.2013 375.03 1.001 0.37 375.40 21.01.2013 - 27.03.2013 5917.14 0.999 -5.92 5911.22 За перерахунком суду розмір 3 % річних становить 936 грн. 39 коп. та підлягає стягненню в зазначеному розмірі.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 24000 21.11.2012 - 27.03.2013 127 3 % 250.52 11803.28 21.12.2012 - 27.03.2013 97 3 % 94.10 36000 21.12.2012 - 27.03.2013 97 3 % 287.01 14584.50 21.11.2012 - 27.03.2013 127 3 % 152.24 2083.50 21.11.2012 - 27.03.2013 127 3 % 21.75 7333.92 21.12.2012 - 27.03.2013 97 3 % 58.47 4667.04 21.12.2012 - 27.03.2013 97 3 % 37.21 375.03 21.12.2012 - 27.03.2013 97 3 % 2.99 5917.14 21.01.2013 - 27.03.2013 66 3 % 32.10

Щодо стягнення з відповідача 5 000 грн. 00 коп. збитків, понесених в результаті оплати за надані правові послуги, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою.

Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 224 Господарського кодексу України та статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися під виглядом збитків.

Окрім того, позивачем не надано доказів оплати за надані правові послуги.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5 000 грн. 00 коп. збитків, понесених в результаті оплати за надані правові послуги задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/4595/13 в частині стягнення основного боргу в розмірі 106 764 грн. 41 коп. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

2. Стягнути з Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 23; код 22389360) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта ХХІ» (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4/7, офіс 36; код ЄДРПОУ 36461788) 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 84 коп. - пені, 176 (сто сімдесят шість) грн. 14 коп. - інфляційних витрат, 936 (дев'ятсот тридцять шість) грн. 39 коп. - 3 % річних, 2 214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 20 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 31.05.2013

СуддяА.М. Івченко