Рішення

від 10.04.2013 по справі 188/243/13-ц

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/243/13-ц

Провадження № 2/188/175/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю :

- представника відповідача Синиці В.А.

- представника третьої особи - Воронежської П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Алмаз» , третья особа (1) - управління держземагенства у Петропавлівському районі та третьої особи(2 ) - реєстраційна служба Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася позивачка з даним позовом до відповідача. У позові зазначає наступні обставини. 20.01.2008 року вона уклала з відповідачем договір оренди землі терміном на 10 років, який був зареєстрований у Петропавлівський районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру 17.11.2008 року за № 040812903438.

Вважає, що цей правочин не відповідає вимогам законодавства України та посилається на норми матеріального права , а саме на ЗУ « Про оренду землі» та ЦК України.

Також зазначає , що на звернення її представника на початку лютого 2013 року третя особа -1 по справі надала копії документів з реєстраційної справи вказаного договору оренди землі , де відсутні план або схема земельної ділянки , яка передається в оренду, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень ( обтяжень ) у її використанні та встановлених земельних сервітутів , акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) , що є безумовно грубим порушенням ст.. 203 ЦК України , ст.ст. 15,17 ЗУ « Про оренду землі» .

Крім того зазначає наступне.

Згідно ст.. 3 ЗУ « Про оренду землі» , п.1 договору оренди є об»єкт є земельна ділянка , що перебуває у власності орендодавця , але в договорі відсутній індивідуально визначений об»єкт оренди ( № , серія державного акту на право власності) і його грошова оцінка на момент підписання - 20.01.2008 р.

Грошова оцінка в розмірі 18605 грн. зазначена в п. 4 договору , - це оцінка земельної частки ( паю) в умовних кадастрових гектарах в землях с/г призначення КСП « Україна» на момент розпаювання в 1995 р. , членом якого була орендодавець .Земельні частки ( паї) набули правового статусу земельних ділянок після їх виділення в натурі і отримання членами КСП державних актів на право приватної власності - для орендодавця 14.12.2004 р..

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки , як об»єкта оренди з 2008 р. по сьогоднішній день змінювалася ( коригувалася на кофіцієнт індексації ). При цьому орендар не коригував орендну плату , як це передбачено п.п.9.12 договору оренди.

Згідно ПКМУ від 03.03.2004 р. № 220 договір оренди земельної ділянки повинен обов»язково передбачати умови збереження стану оренди об»єкту , тобто заходи по охороні земельної ділянки , переданої в оренду. Ці заходи містяться в ст.. 162 ЗК України та у ЗУ « Про охорону земель» і включають в себе систему правових , організаційних , економічних та інших заходів , спрямованих на раціональне використання земель , запобігання необґрунтованих вилучень земель с/г призначення , захист від шкідливого впливу , відтворення і підвищення родючості грунтів , тощо. Але , в п. 16 договору вказано тільки дотримання вимог протиерозійної організації територій , що також є порушенням вимог ст.. 15 ЗУ « Про оренду землі» .

Також зазначає , що договір землі складається з двох різних листів , а підписи сторін є тільки на 4 сторінці другого листка , що порушує ст.. 207 ЦК України ( вимоги письмової форми правочину) і ніяким чином не може підтвердити , на що саме було направлене волевиявлення сторін при укладенні вказаного правочину.

Просить суд :

- визнати недійсним договір оренди землі від 20.01.2008 р. , укладений між ОСОБА_3 та ТОВ « Алмаз» , який було зареєстрований у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру 17.11.2008 р. за № 040812903438 . ;

- зобов»язати Державну реєстраційну службу Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області , як уповноважену особу , скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 20.01.2008 р. , проведену Петропавлівською районною філією Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру 17.11.2008 р. за № 04081203438 ;

- зобо»язати відповідача повернути позивачу , як орендодавцю земельну ділянку площею 5.090 га ( об»єкт оренди ) , власником якої вона є , згідно Державного акту на право власності , серії ДП № 056747 від 14.12.2004 р.

Позивач та її представник в судове засідання не з»явилися . Представник в своїй заяві просить суд справу заслухати у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі , просить його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав. В обґрунтування своїх заперечень проти позовної заяви позивача зазначає, що не погоджується з пред'явленими вимогами в повному обсязі, в зв'язку з тим, що вважає пред'явлені позивачем вимоги є необґрунтованими, безпідставними та неправомірними, не відображають фактичних обставин, які мали місце у справі та не відповідають нормам діючого законодавства України та положенням укладених між позивачем та відповідачем договору .

Представник третьої особи ( 1) - Управління держземагенства у Петропавлівському районі також позов не визнала і надала суду аналогічні підстави для заперечення.

Представник третьої особи (2) - реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не з»явився. В своїй заяві просить суд справу заслухати без його участі. Своєї позиції щодо позову не висловив.

Суд ухвалив справу розглянути у відсутність позивача , його представника та представника третьої особи-2 .

Вислухавши представників відповідача та третьої особи-2 , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що між сторонами 20.01.2008 р. дійсно було укладено договір оренди землі , який підписано сторонами та зареєстровано у Дмитрівській с/р Петропавлівського району та у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру.

Згідно до ст. 158 ЗК України - земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самовря- дування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно до ст.15 ЗУ «Про оренду землі»:

Істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідаль ності за її несплату;

умови використання та цільове призначення земельної ділян ки, яка передається в оренду;

умови збереження стану об'єкта оренди;

умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земель ної ділянки;

визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкоджен ня або знищення об'єкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6,11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок вико нання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охо рони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або при пинення дії договору оренди, тощо.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є:

план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

кадастровий план земельної ділянки з відображенням обме жень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцево сті);

акт приймання-передачі об'єкта оренди;

проект відведення земельної ділянки у випадках, передбаче них цим Законом.

У разі якщо договором оренди землі передбачається здій снити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орен дарю витрат на такі заходи.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про оренду землі» -спори, пов,язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, року кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст 203 ЦК України, правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності право чину, зокрема, волевиявлення учасника право чину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі (частина третя цієї статті).Частиною першою статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності право чину є недодержання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України.

Дані умови під час укладення договору не були дотримані.

Відповідно до ст.ст. 124, 125, 126 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 2073 «Про затвердження порядку державної реєстрації договорів оренди землі», у договорі оренди землі обов'язково мають бути зазначені істотні умови договору:

- об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її винесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

- умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

- умови збереження стану об'єкта оренди;

- умови і строки передачі земельної ділянки;

- визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Представлений позивачкою примірник договору оренди земельної ділянки відповідає Типовій формі договору оренди землі, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України № 220 від 03.03.2004 року, проте вимоги щодо змісту договору оренди землі, встановлені ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», які є істотними умовами цього виду договору, не розкриті належним чином.

Зокрема, в розділах «Предмет договору» і «Об'єкт оренди» зазначено лише земельна ділянка сільськогосподарського призначення , її розмір та її нормативна грошова оцінка, але не зазначено місце розташування земельної ділянки. Хоча в п. 1 договору вказано, що земельна ділянка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради, проте відсутнє позначення за місцем її розташування і дані про встановлення меж земельної ділянки відповідно до затвердженого проекту її виділення у порядку землеустрою.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» невідємною частиною договору оренди землі є акт приймання-передачі обєкта оренди. Відповідно до ст. 17 цього закону передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом прийому-передачі.

В акті прийому -передачі земельної ділянки № 1223881500-05-001-0246 від 20.01.2008 р. невірно зазначено № державного акта. В даному документі значиться серія ДП № 056747 . В дійсності державний акт значиться за такими реквізитами- серія 111-ДП № 048191.

Грошова оцінка в розмірі 18605 грн. зазначена в п. 4 договору , - це оцінка земельної частки ( паю) в умовних кадастрових гектарах в землях с/г призначення КСП « Україна» на момент розпаювання в 1995 р. , членом якого була орендодавець .Земельні частки ( паї) набули правового статусу земельних ділянок після їх виділення в натурі і отримання членами КСП державних актів на право приватної власності - для орендодавця 14.12.2004 р..

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки , як об»єкта оренди з 2008 р. по сьогоднішній день змінювалася ( коригувалася на кофіцієнт індексації ). При цьому орендар не коригував орендну плату , як це передбачено п.п.9.12 договору оренди.

Згідно Постанови КМУ від 03.03.2004 р. № 220 договір оренди земельної ділянки повинен обов'язково передбачати умови збереження стану оренди об'єкту , тобто заходи по охороні земельної ділянки , переданої в оренду. Ці заходи містяться в ст.. 162 ЗК України та у ЗУ « Про охорону земель» і включають в себе систему правових , організаційних , економічних та інших заходів , спрямованих на раціональне використання земель , запобігання необґрунтованих вилучень земель с/г призначення , захист від шкідливого впливу , відтворення і підвищення родючості грунтів , тощо. Але , в п. 16 договору вказано тільки дотримання вимог протиерозійної організації територій , що також є порушенням вимог ст.. 15 ЗУ « Про оренду землі» .

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не дотримало вимог земельного законодавства при оформленні прав на оренду землі, в результаті чого було порушило вимоги ст. 6 Закону України «Про оренду землі».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 15, 17, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 203 , 215,407, 409, 410, 412 ЦК України, ст. 203 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,88, 213 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ТОВ «Алмаз» , третья особа (1) - управління держземагенства у Петропавлівському районі та третьої особи(2 ) - реєстраційна служба Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати недійсним договір оренди землі від 20.01.2008 р. , укладений між ОСОБА_3 та ТОВ « Алмаз» , який було зареєстрований у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру 17.11.2008 р. за № 040812903438 . ;

Зобов'язати Державну реєстраційну службу Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області , як уповноважену особу , скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 20.01.2008 р. , проведену Петропавлівською районною філією Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру 17.11.2008 р. за № 04081203438 ;

Зобов'язати ТОВ « Алмаз» повернути ОСОБА_3 , як орендодавцю земельну ділянку площею 5.090 га ( об'єкт оренди ) , власником якої вона є , згідно Державного акту на право власності , серії 111-ДП № 048191 від 28.12.2001 р

На підставі ст.. 88 ЦПК України стягнути з ТОВ « Алмаз» 114 грн70 коп. , що є судовими витратами позивача про подачі позовної заяви до суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Полубан