Ухвала

від 26.03.2013 по справі 2608/1439/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/219/13

ун. № 2608/1439/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Євродім-Плюс» (надалі - ТОВ) про захист честі та гідності ,

встановив:

Позивач 20.01.2012 звернувся до суду із вказаним позовом, який неодноразово уточнював на виконання ухвали судді щодо усунення недоліків позовної заяви.

В судовому засіданні 22.03.2013 року він заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_5 у зв*язку з тим, що останній мав (чи має) псевдонім. Позивач чітко не вказав: чи він замінює відповідача чи змінює його ім*я.

Суд оголосив перерву для підготовки позивачем уточненої позовної заяви, оскільки зазначення імені відповідача має суттєве значення для вирішення спору.

25.03.2013 року позивач надав через канцелярію суду «доповнення по справі, перекваліфікація позову стосовно відповідача ОСОБА_2».

В ньому він просить суд «перекваліфікувати його позов стосовно відповідача ОСОБА_2 та вважати його позов до ОСОБА_5».

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, ім*я позивача та відповідача і їх місце проживання; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач вимог зазначеного законодавства не виконав: належним чином оформлену позовну заяву щодо відповідача ОСОБА_5 суду не надав.

Суд роз*яснює позивачу, що суд відповідно до ЦПК України не наділений повноваженнями перекваліфіковувати відповідачів; позивач має право замінити відповідача , звернувшись до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Позивач не вказав у "доповненнях" від 25.03.2013 року обгрунтування позовних вимог до ОСОБА_5, не зазначив його місце проживання.

Він посилається на наявні у матеріалах справи його заяви.

Проте, у випадку заміни відповідача позивач повинен надати суду позовну заяву (а не «доповнення») з додатками до неї для надсилання залученому ним відповідачу (належному,( чи з належним іменем) на його думку).

Крім того, «доповнення» від 25.03.2013 року надані з численнмии виправленнями, які фактично не можна зрозуміти.

Тому позивачу, очевидно слід звернутись до філолога для грамотного написання тексту позовної заяви.

Крім того, позовну заяву слід викладати текст на папері таким чином, щоб з лівої сторони сторінки залишалось 3 см вільного від тексту поля, оскільки при підшитті паперу (позовної заяви, доповнень) до матеріалів цивільної справи неможливо буде прочитати його зміст.

Позовні вимоги слід викладати повно, а не вказувати на номери та дати листів відповідача (відповідачів); відповідача в позовних вимогах слід іменувати іменем (прізвище, ім*я та по батькові), а не ініціалами.

Вимоги позивача: «Визнати, що ТОВ «Євродім-Плюс» готувало і надрукувало на своєму офіційному «бланці» в листі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року неправдиву інформацію про мій психічний стан та мої моральні якості, вводячи народого депутата України ОСОБА_6 в оману» стосуються, очевидно, зазначеного народного депутата України, а не позивача.

Тому позивачу (очевидно ОСОБА_6.) слід сплатити судовий збір за вказану вимогу, оскільки вона не охоплюється вимогами позивача ОСОБА_1 щодо захисту його честі та гідності, стягнення моральної шкоди. Також слід надати довіреність від вказаного депутата на представництво ОСОБА_1 його інтересів суді; вказати ім*я по батькові ОСОБА_6; надати обгрунтування вимог в цій частині (щодо «омани»).

За таких обставин подальше провадження у справі є неможливим.

Оскільки за клопотанням позивача справа розгялдається більше 1 року і позивач постійно намагається проконсультуватись у судді Наборозняка М.І. з приводу ведення справи, надання доказів його позовних вимог, тощо, то суд вважає, що він злдовживає своїми процесуальними правами.

Тому він вправі звернутись до юриста за кваліфікованою правовою допомогою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, продовживши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Євродім-Плюс» про захист честі та гідності та доповнення до неї щодо вимог до ОСОБА_5 залишити без руху, надавши позивачу строк до 01.04.2013 року включно для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в повному обсязі позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя