Ухвала

від 21.05.2013 по справі 2а-16405/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16405/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олпа Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2013 року по справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Олпа Сервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2012 № 0000132240 та № 000152240, а також скасування податкової вимоги від 13.07.2012 № 1442.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Олпа Сервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС 28.05.2012 року проведено фактичну перевірку магазину «Наш Край», що знаходиться за адресою м. Вишгород, вул. Київська, 2, прим. 73 та належить ТОВ «Олпа Сервіс».

За результатами перевірки складено Акт перевірки № 0055/26/53/22/36068587 від 01.06.2012 року.

На підставі цього акту перевірки, абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» та п. 1 статті 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС (де обліковується позивач) прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.06.2012 № 0000132240 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 242785,25 грн., що складає п'ятикратний розмір суми звітних чеків № 00078, № 00242 та № 00244, яка в цілому складає 48557,05 грн., а також податкове повідомлення-рішення від 20.06.2012 № 000152240 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,0 грн.

У той же час, у зв'язку із несплатою позивачем визначених спірними рішеннями грошових сум та їх узгодженням ДПІ виставлено спірну податкову вимогу від 13.07.2012 № 1442, якою визначено позивачу суму боргу зі сплати штрафних санкцій у загальному розмірі 242 786,25 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові цього суду від 11.12.2012 року по справі № 21-400а12, яка внесена до ЄДР під № 28332537 та яка прийнята за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність дій, які полягають у фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі ОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність, передбачена абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано позивачем, на момент проведення перевірки, тобто на 28.05.2012 року на 09:20 год., (Z - звіти РРО) № 00078 від 15.12.2011 року на суму 7895,08 грн., від 27.05.2012 року № 00242 на суму 31859,86 грн. та від 27.05.2012 року № 00244 на суму 8802,11 грн., а також суми грошових коштів відповідно до вказаних звітів (у повній сумі їх фактичних надходжень), не відображені у книгах обліку розрахункових операцій (рядки КОРО взагалі не заповнені), а відтак, з урахуванням наведеного та керуючись правовою позицією Верховного Суду України, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про законність висновків ДПІ в частині встановлення порушення щодо не оприбуткування позивачем готівкових коштів та відповідно про законність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій та прийняття податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012 № 0000132240.

Крім того, згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень касира ОСОБА_1., які надані в ході проведення перевірки та залучені до матеріалів справи, згідно яких на місці проведення розрахунків (станом на 28.05.2012 о 10:16 год.) сума готівкових коштів складала 5585,91 грн., а згідно із сформованого звіту РРО від 28.05.2012 (станом на 10:12 год.) сума розрахунків на касі склала 5685,65 грн.

Тобто, наявна невідповідність 28.05.2012 року суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (у касі позивача) сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, та яка, зокрема, складає 99,74 грн. (5685,65 - 5585,91 = 99,74), що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи X - звітом РРО від 28.05.2012 та письмовими поясненнями касира ОСОБА_1.

За таких обставин підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 000152240 від 20.06.2012 року не вбачається.

Враховуючи наведене та те, що оскаржувана податкова вимога прийнята на підставі спірних у даній справі податкових повідомлень-рішень та визначена у ній сума податкового боргу повністю випливає із сум грошових зобов'язань (санкцій), що були застосовані до позивача спірними рішеннями, у зв'язку із їх узгодженістю, що не спростовано позивачем, та враховуючи встановлення під час розгляду даної справи факту законності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, підстав для скасування податкової вимоги від 13.07.2012 № 1442 також не існує.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що оскаржувані рішення прийняті з врахуванням фактичних обставин та положень чинних актів законодавства.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга відповідача не містить законних підстав для висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, тому судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олпа Сервіс» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.