Ухвала

від 24.04.2013 по справі 805/4223/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про зупинення провадження в справі           24 квітня 2013 року                                          Справа № 805/4223/13-а приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді                                                   Грищенка Є.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення № 0000221517/7182/10/15-17-2 від 15 березня 2013 року, -                                                     В С Т А Н О В И В:                     Позивач, Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» звернулося до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення № 0000221517/7182/10/15-17-2 від 15 березня 2013 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився,  через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження в справі у зв'язку із необхідністю  надання додаткових доказів, а саме: податкової накладної, вилучення із Реєстру податкових накладних, договір з контрагентом, свідоцтво платника податку на додану вартість. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну, встановленого судом. Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження в справі. На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.133,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –                                                       У Х В А Л И В: Зупинити провадження в справі за позовом  Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення № 0000221517/7182/10/15-17-2 від 15 березня 2013 року, у зв'язку із необхідністю  надання додаткових доказів, а саме: податкової накладної, вилучення із Реєстру податкових накладних, договір з контрагентом, свідоцтво платника податку на додану вартість. Викликати сторін у судове засідання , яке відбудеться 22 травня 2013 року о 09.30 год. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.           Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.             Суддя                                                                                      Грищенко Є.І.