Постанова

від 29.05.2013 по справі 10/б-5022/1416/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2013 р. Справа № 10/Б-5022/1416/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі, м. Шумськ ( вих. № 04/1860 від 30.04.2013 року) та Шумського районного центру зайнятості, м. Шумськ ( вих. №06/216 від 30.04.2013 року)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області

від 26.04.2013 року у справі № 10/Б-5022/1416/2012

за заявою: Управління пенсійного фонду України у Шумському районі, м. Шумськ

до боржника: Шумського районного міжгосподарського підприємства по виробництву продукції птахівництва, с. В.Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області

про визнання банкрутом Шумського районного міжгосподарського підприємства по виробництву продукції птахівництва, с. В.Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області ( код ЄДРПОУ 05397858 )

За участю представників сторін: не з'явилися;

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

26.04.2013 року прийнята ухвала Господарського суду Тернопільської області (с. М.Є.Півторак) у справі № 10/Б-5022/1416/2012 за заявою: Управління пенсійного фонду України у Шумському районі, м. Шумськ до боржника: Шумського районного міжгосподарського підприємства по виробництву продукції птахівництва, с. В.Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області про визнання банкрутом Шумського районного міжгосподарського підприємства по виробництву продукції птахівництва, с. В.Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області ( код ЄДРПОУ 05397858 ) відповідно до якої:

- затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Шумського районного міжгосподарського підприємства по виробництву продукції птахівництва, с. В.Дедеркали;

- визнано погашеними вимоги кредиторів у справі: Управління пенсійного фонду України в Шуському районі на загальну суму - 5 398,12 грн.; Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції ( Шумське відділення) на загальну суму - 6 444,70грн.; Шумського районного центру зайнятості Тернопільської області - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язковго державного соціального страхування України на випадок безробіття на загальну суму - 490,92 грн.;

- ліквідовано як юридичну особу - Шумське районне міжгосподарське підприємство по виробництву продукції птахівництва, с. В.Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області ( код ЄДРПОУ 05397858 ) з 26.04.2013 року;

- провадження у справі № 10/Б-5022/1416/2012 припинено;

- затверджено оплату праці ліквідатора Ковальчук Наталії Іванівни в розмірі 7 102,88 грн.;

- стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Шумському районі, м. Шумськ на користь Ковальчук Наталії Іванівни - 3 108,23 грн. оплати послуг арбітражного керуючого;

- стягнуто з Кременецької міжрайонної державної податково інспекції (Шумське відділення), м. Шумськ на користь Ковальчук Наталії Іванівни - 3 711,30 грн. оплати послуг арбітражного керуючого;

- стягнуто з Шумського районного центру зайнятості Тернопільської області, м. Шумськ на користь Ковальчук Наталії Іванівни - 282,70 грн. оплати послуг арбітражного керуючого;

- зобов'язано Кременецьку міжрайонну державну податкову інспекцію (Шумське віділення) зняти з обліку Шумське районне міжгосподарське підприємство по виробництву продукції птахівництва, с. В.Дедеркали як платника податків та відомості про зняття з обліку надіслати ліквідатору Ковальчук Н.І. та орган державної реєстрації банкрута;

- зобов'язано ліквідатора Ковальчук Н.І. подати органу реєстрації - державному реєстратору Шумської районної державної реєстрації м. Шумськ документи, необхідні для припинення державної реєстрації Шумського районного міжгосподарського підприємства по виробництву продукції птахівництва, с. В.Дедеркали.

Рішення суду мотивоване тим, що ліквідатором під час виконання своїх обов'язків направлено запити до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, Відділ Держземагенства у Шумському районі Тернопільської області, Комунальне підприємство «Шумське бюро технічної інвентаризації», Державну інспекцію сільського господарства в Тернопільській області, Шумське віділення Кременецької МР ДПІ, Реєстраційну службу Шумського районного управління юстиції, Базовевіділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Відділ держаної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції, отримано Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, з отриманих відповідей вбачається, що майна та майнових прав боржника не виявлено. За час ліквідаційної процедури осіб, що перебувають у трудових відносинах з боржником не встановлено. Відтак, господарський суд за результатами розгляду ліквідаційного балансу банкрута прийшов до висновку, що юридичну особу слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Пенсійний фонд України в Шумському районі, м. Шумськ ( вих. № 04/1860 від 30.04.2013 року) та Шумський районний центр зайнятості, м. Шумськ ( вих. №06/216 від 30.04.2013 року) подали апеляційні скарги, в яких просять прийняти апеляційні скарги до провадження, та скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2013 року у справі № 10/Б-5022/1416/2012 в частині стягнення з скаржників оплати послуг арбітражного керуючого.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що скаржники діють на підставі затверджених положень, які передбачають здійснення ними своїх повноважень, зокрема, Управління пенсійного фонду України в Шумському районі зобов'язане забезпечувати своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, збирання та акумулювання внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, ведення їх обліку; Шумський районний центр зайнятості забезпечує цільове використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, відповідно до затвердженого кошторису.

Відтак, стягнення оплати послуг арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним свої обов'язків на думку скаржників є нецільовим використанням бюджетних коштів, за здійснення чого посадові особи притягуються до дисциплінарної, адміністративної та кримінальної відповідальності.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року у справі № 10/Б-5022/1416/2012 подані матеріали апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі, м. Шумськ та Шумського районного центру зайнятості, м. Шумськ визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 29.05.2013 року у складі колегії суддів Желік М.Б. (головуючий), Костів Т.С., Малех І.Б.

У судовому засіданні 29.05.2013 року скаржники та інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

27.05.2013 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційні скарги арбітражного керуючого - Ковальчук Н.І. в якому вона просить залишити ухвалу Господарського суду Тернопільської області без змін, а апеляційні скарги без задоволення. При цьому арбітражний керуючий зазначив, що представник УПФ України в Шумському районі у судовому засіданні 26.04.2013 року не заперечив проти затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, а також не заперечив щодо задоволення клопотання ліквідатора про стягнення оплати послуг у сумі 7 102,88 грн.

З урахуванням вимог статті 102 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду колегія суддів звертаючи увагу на належне повідомлення сторін та учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце проведення судового засідання, не повідомлення ними причин неявки в судове засідання та відсутності клопотань про відкладення розгляду справи, зважаючи на достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті вважає можливим здійснити розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла до висновку, що ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2013 року у справі № 10/Б-5022/1416/2012 слід залишити без змін, а апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі, м. Шумськ ( вих. № 04/1860 від 30.04.2013 року) та Шумського районного центру зайнятості, м. Шумськ ( вих. № 06/216 від 30.04.2013 року) без задоволення.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу (ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України).

21.12.2012 року ухвалою Господарського суду Тернопільської області за заявою Управління пенсійного фонду України в Шумському районі, м. Шумськ порушено провадження у справі про банкрутство Шумського районного міжгосподарського підприємства по виробництву продукції птахівництва, с. В.Дедеркали на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як вбачається із матеріалів справи, Управління пенсійного фонду України в Шумському районі звернувшись із заявою про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилається на наявність заборгованості у сумі 5 398, 12грн., яка виникла у зв'язку з несплатою страхових внесків, внаслідок чого боржникові нараховано фінансові санкції та пеня, а також на факт відсутності боржника за місцезнаходженням, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В підтвердження безспірності вимог кредитора заявником додано до заяви рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2005 року у справі № 13/221-3442, наказ Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2006 року, постанову державного виконавця ВДВС Шумського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 33417764 від 12.07.2012 року, постанову державного виконавця ВДВС Шумського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 34319252 від 17.09.2012 року, довідку ВДВС Шумського районного управління юстиції № 7418 від 06.12.2012 року про те, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, на яке згідно закону може бути звернено стягнення і здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Кошти на арештованих рахунках боржника відсутні.

Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи ( переважно знаходиться керівництво ) та здійснення управління і обліку ( ст. 93 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з ч. 5. ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до вимог статті 34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

Так, судом встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою надано Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14917535 станом на 17.10.2012 року, яка підтверджує факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи - Шумського районного міжгосподарського підприємства по виробництву продукції птахівництва за вказаною адресою.

За правилами статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстави для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника настають як у разі наявності будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, так і вразі їх сукупності ( З такими висновками погодився Верховний Суд України у постанові від 10.02.2004 № 04/087 ).

Відтак, колегія суддів погоджується із висновками господарського суду в частині належності доказів щодо наявності безспірних грошових вимог заявника до боржника та належних доказів відсутності боржника за його місцезнаходженням, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 10.01.2013 року Шумське районне міжгосподарське підприємство по виробництву продукції птахівництва визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено - Ковальчук Н.І.

З матеріалів справи вбачається, що за час виконання своїх обов'язків ліквідатором направлено запити до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, Відділу Держземагенства у Шумському районі Тернопільської області, Комунальне підприємство "Шумське бюро технічної інвентаризації", Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, Шумського віділення Кременецької МР ДПІ, Реєстраційної службу Шумського районного управління юстиції, Базового віділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Відділу держаної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції, отримано Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.

За час ліквідаційної процедури встановлено відсутність осіб, які б перебували у трудових відносинах з боржником. З отриманих відповідей на запити ліквідатора вбачається, що майна та майнових прав боржника не виявлено. За даними реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено відсутність записів щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень на майно боржника. Згідно даних Тернопільської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

У зв'язку з тим, що печатку, кутовий штамп, установчі, реєстраційні та інші документи боржника ліквідатором не приймалися, ним подано повідомлення у газеті "Новини Шумщини" № 8 (7398) від 22.02.2013 року про їх недійсність.

Згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами роботи ліквідатора, останній подає на затвердження господарському суду ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відтак, 12.04.2013 року ліквідатором подано до суду звіт про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури, а також клопотання про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимог витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

Згідно п. 1,2 ч. 12 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Таким чином, у випадку, коли, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів.

Відтак, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів в залежності від кількості їх грошових вимог відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами, пов'язаних із проведенням спрощеної ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи неможливість оплати послуг ліквідатора за рахунок майна банкрута через відсутність у нього будь-яких активів, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність покладення обов'язку по відшкодуванню витрат на оплату послуг ліквідатора на всіх кредиторів, чиї вимоги включені до ліквідаційного балансу відносно боржника, пропорційно розміру кредиторських вимог.

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Частиною 6 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відтак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, Господарський суд Тернопільської області належним чином дослідив усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи по суті та вірно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим суд апеляційної інстанції погоджується із ухвалою господарського суду щодо затвердження ліквідаційного звіту та ліквідації банкрута - Шумського районного міжгосподарського підприємства по виробництву продукції птахівництва, с. В.Дедеркали.

Оскільки доводи, викладені в апеляційних скаргах спростовуються висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів визнає їх не належною підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі, м. Шумськ ( вих. № 04/1860 від 30.04.2013 року) та Шумського районного центру зайнятості, м. Шумськ ( вих. № 06/216 від 30.04.2013 року) відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2013 року у справі № 10/Б-5022/1416/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 01.06.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.