Постанова

від 22.05.2013 по справі 2а-13441/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13441/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А. Б.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі: Старової Н. Е. Файдюка В. В., Чаку Є. В. Духно І. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чайка» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чайка» (далі позивач, Товариство) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (далі відповідач, ДПІ) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чайка» з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № 0002442240/10274 від 29 серпня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечував проти її задоволення, зазначав, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та вирішено її з належним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чайка» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, з 26.07.2012 року по 01.08.2012 року відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «ТД «Чайка» за період діяльності з 01 січня 2010 року по 31 березня 2012 року з питань визначених постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 25 травня 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт №3828/2240/00309335 від 08 серпня 2012 року, яким встановлено порушення пп. п. 138.2, ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на прибуток у розмірі 2 921 537, 00 грн. та заниження суми податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 2 524 789,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002442240/10274 від 29 серпня 2012 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не була доведена реальність здійснення господарських операцій та факту використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції ретельно дослідив надані позивачем у трьох томах додатків документи бухгалтерського обліку по господарським відносинам позивача з контрагентами ТОВ «Юнікс Трейд», ТзОВ «Ва-Ком Захід» і дійшла висновку, що усі договірні обов'язки були виконані ним належним чином та в повному обсязі, що підтверджується видатковими та податковими накладними, виписками з банківського рахунку, актами прийому-здачі векселів, товарно-транспортними накладними, підтверджуючими факт подальшої реалізації товарів, придбаних у ТОВ «Юнікс Трейд» тощо.

Крім того, приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПКУ та п. 7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року, та, зареєстрованого Міністерством юстиції України № 34/18772 від 12 січня 2011 року за (далі - Порядок), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Станом на день прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідного судового рішення по кримінальній справі, яке б набрало законної сили, не було прийнято, отже, у ДПІ не було передбачених ПКУ підстав для його прийняття, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконним і підлягає скасуванню.

Дана позиція цілком узгоджується з позицією ДПСУ та ВАСУ, викладеної в Листі ДПСУ «Щодо проведення перевірок суб'єктів господарювання» № 20727/7/10-0217/2986 від 31 липня 2012 року.

У зв'язку з порушеною кримінальною справою питання щодо правомірності господарської діяльності ТОВ на час прийняття оскаржуваного судового рішення вирішувалося відповідно до кримінально-процесуального закону, а тому у суду першої інстанції не було законних підстав для його вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що мають значення для вирішення справи та дійшов невірного висновку, з яким суд апеляційної інстанції не погоджується.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 20 листопада 2012 року, та є підставою для її скасування.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 КАС України, апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись статтями 195, 198, 202, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чайка» задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002442240/10274 від 29 серпня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.