Ухвала

від 29.05.2013 по справі 2а/2370/4486/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/4486/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод» до Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Канівський маслосирзавод» звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Канівської ОДПІ Черкаської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2010 року № 0000281600/0, від 24.12.2010 року № 0000281600/1, від 25.02.2011 року № 0000281600/2 та від 06.05.2011 року № 0000281600/3.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Канівська ОДПІ Черкаської області ДПС подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень та скасував їх. Апеляційна інстанція повністю підтримує таку правову позицію з огляду на слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2010 року Канівською ОДПІ проведено камеральну перевірку декларації з ПДВ за вересень 2010 року ВАТ «Канівський маслосирзавод», за результатами якої складено акт № 427/15-031/00447830, висновки якого послужили підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування позивача на 325 121 грн..

З матеріалів справи слідує, акт перевірки № 427/15-031/00447830 від 18.11.2010 року, складений на підставі актів попередніх перевірок, а саме:

- від 05.02.2010 року № 6/23/00447830, яким встановлено, що позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2009 року на суму 1221969 грн.;

- № 148/15-031/00447830 від 29.04.2010 року, яким позивачу зменшено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 1221969 грн. у зв'язку з неврахуванням товариством при заповненні декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року акту перевірки № 6/23/00447830;

- № 58/23/00447830 від 06.05.2010 року, яким встановлено, що товариством у лютому 2010 року завищено від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2010 року в розмірі 2358187 грн., та занижено позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2010 року в розмірі 2754 грн.;

- № 168/15-031/00447830 від 25.05.2010 року, яким зменшено позивачу суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 1221969 грн. у зв'язку з неврахуванням товариством при заповненні декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року висновків актів перевірки № 6/23/00447830 та № 148/15-031/00447830.

- № 239/15-031/00447830 від 16.07.2010 року, яким зменшено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 1221969 грн. у зв'язку з неврахуванням товариством при заповненні декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року висновків актів перевірок № 6/23/00447830, № 148/15-031/00447830 та № 168/15-031/00447830;

- № 280/15-031/00447830 від 16.08.2010 року, яким товариству зменшено суму, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту на початку податкового періоду, тобто на 01.06.2010 року на 2716391 грн., зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 110333 грн., та донараховану суму, яка підлягає сплаті в бюджет в розмірі 1114390 грн. у зв'язку з неврахуванням товариством при заповненні декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року висновків актів перевірок № 6/23/00447830, № 148/15-031/00447830, № 168/15-031/00447830, № 239/15-031/00447830 та № 58/ 23/00447830;

- № 396/15-031/00447830 від 20.10.2010 року, яким зменшено позивачу суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 31272 грн. та донараховано суму, що підлягає до сплати в бюджет в розмірі 904404 грн. у зв'язку з неврахуванням товариством в декларації за серпень 2010 року висновків актів перевірок № 148/15-031/00447830, № 168/15-031/00447830, № 239/15-031/00447830 та № 58/23/00447830.

Слід зауважити, що податкові повідомлення рішення за вказаними вище актами, окрім двох останніх, не приймались.

В свою чергу, на підставі акту № 280/15-031/00447830 від 16.08.2010 року відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003211501/0, № 0003211501/1, № 0003211501/2 та № 0003221501/0, № 0003221501/1, № 0003221501/2, які були предметом судового розгляду у справі № 2а-6630/10/2370 Черкаського окружного адміністративного суду, які постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 року, скасовані податкові повідомлення-рішення № 0003221501/0, № 0003221501/1, № 0003221501/2 про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 110 333 грн., а № 0003211501/0, № 0003211501/1, № 0003211501/2 в частині визначення зобов'язання з ПДВ на загальну суму 1 170 109 грн. 50 коп. (справа № 2а-6630/10/2370).

При цьому судова колегія зауважує, що зазначеною постановою підтверджено правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту бюджетної декларації за лютий 2009 року податку на додану вартість в сумі 6963256 грн. на підставі податкових накладних № 203 від 14.11.2008 року та № 204 від 17.11.2008 року, а також правомірність формування ВАТ «Канівський маслосирзавод» податкового кредиту за лютий 2010 року в сумі 2 360 941 грн. 17 коп. у зв'язку із придбанням у ТОВ «Торговий Дім «Клуб Сиру» обладнання на загальну суму 14 165 647 грн. 06 коп., що здійснена не в межах господарської діяльності позивача.

На підставі акту № 396/15-031/00447830 від 20.10.2010 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000221600/0 та № 0000231600/0, які визнані протиправними та скасовані постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року, яка набрала законної сили (справа № 2а/2370/4483/2011).

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки висновки акту перевірки № 427/15-031/00447830 від 18.11.2010 року, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, зроблені на підставі актів попередніх документальних перевірок, яким надано правову оцінку в адміністративних справах № 2а-6630/10/2370 та № 2а/2370/4483/2011, зокрема, спростовано такі висновки, судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність праваих підстав для задоволення позову.

За ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.