Постанова

від 31.05.2013 по справі 823/1383/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року cправа № 823/1383/13-а

14 год. 37 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - Грачової Т.Г.,

відповідача - Івченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом незалежної помісної релігійної громади християн віри євангельської "Слово віри" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Незалежна помісна релігійна громада християн віри євангельської "Слово віри" подала позов, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення 63/1750 від 28.03.2013р. на суму 510 грн. про визнання штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення 63/1750 від 28.03.2013 року на суму 510 грн. про визначення штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб всупереч Податковому кодексу України (далі по тексту - ПКУ). Позивач вважає, що не порушив чинне податкове законодавство щодо своєчасності подачі звіту форми 1-ДФ за III квартал 2012 року, адже ним зазначений звіт подано 02.11.2012, тобто до закінчення граничного терміну подачі звітності, встановленого ст. 49 ПКУ.

Подання позивачем уточнюючого звіту після закінчення граничного строку на його подання є правом, передбаченим ст. 50 ПКУ та наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма №1ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку". Таким чином, позивач вважає, що самостійно усунув помилки у своїй звітності та не повинен нести відповідальність за подачу недостовірного звіту з порушенням граничного терміну на його подання.

Крім того, з поданням уточнюючого розрахунку вилучається помилкова інформація і ДПІ отримує достовірні дані, а тому після подання такого розрахунку немає підстав для застосування штрафних санкцій, оскільки позивачем не було самостійно донараховано податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що податкове повідомлення-рішення № 63/1750 від 28.03.2013р. прийнято на підставі акту № 1182/17-508/25203939 від 18.03.2013 року. Результатами камеральної перевірки податкової звітності (звіт форми 1-ДФ) позивача за III квартал 2012 року встановлено порушення граничного строку подання податкового розрахунку 1-ДФ за вказаний період, оскільки уточнюючий "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" ним подано 01.02.2013 року, а не до 09.11.2012 року, як це передбачено ст. ст. 49, 51 ПКУ. Такими діями, як вважає відповідач, порушено ст. 176 ПКУ щодо своєчасності та достовірності подачі податкової звітності, а тому до позивача правомірно застосовано фінансову санкцію, передбачену ст. 111 ПКУ у вигляді штрафу на суму 510 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Незалежна помісна релігійна громада християн віри євангельської "Слово віри" зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 14.02.1996 року, ідентифікаційний код 25203939, перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби.

ДПІ у м. Черкасах у березні 2013 року була проведена камеральна перевірка звіту позивача за формою 1-ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" за III квартал 2012 року, поданого до ДПІ у м. Черкасах 01.02.2012 року. До цього 02.11.2012 року за цей же період позивачем вже подавався звіт за формою 1-ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" з іншими даними.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач подав уточнюючий розрахунок за формою 1-ДФ за III квартал 2012 року, зазначивши у ньому, що виключає зі звіту суму доходу та суму утриманого податку в розмірі 37 грн. 80 коп. з доходів фізичної особи за податковим номером 2535801946, який у первісному звіті форми 1-ДФ був відображений у рядку 9. Таким чином, позивач, подавши уточнюючий звіт, зменшив суму податкового зобов'язання.

Актом № 1182/17-508/25203939 від 18.03.2013 року за результатами перевірки встановлено порушення позивачем п. 49.18 ст. 49 ПКУ та пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ, пп. б п. 176.2 ст. 176 ПКУ, а саме: позивачем подано не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або помилками звіт за формою 1-ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" за III квартал 2012 року від 01.02.2012 року. Вказане порушення кваліфіковане ДПІ у м. Черкаси як порушення п. 176.2 ст. 176 ПКУ та на позивача накладено штраф у розмірі 510 грн., у зв'язку з чим за податковим повідомленням-рішенням № 63/1750 від 28.03.2013р. на підставі п. 54.3 ст. 54, п. 119.2 ст. 119 ПКУ позивачу збільшено суму нарахованого грошового зобов'язання за штрафними санкціями на вказану суму.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що пункт 119.2 ПКУ передбачає відповідальність за вчинення податкового правопорушення у вигляді неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку. Ця норма кореспондує з пп. б п. 176.2 ст. 176 ПКУ, який передбачає обов'язок податкового агента подавати у строки, встановлені ПКУ для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування.

Так само ст. 51 Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Відповідно до ст. 46 ПКУ податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно зі ст. 50 ПКУ у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Абзацом 3 п. 50.1 ст. 50 ПКУ передбачено, що платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Таким чином, зазначена стаття встановлює відповідальність за подачу податкової звітності з недостовірними відомостями, помилками у разі заниження податкового зобов'язання.

Наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма №1ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" (п. 2.1) передбачено, що податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.

Зазначеним наказом регулюється також порядок проведення коригування поданого і прийнятого податкового розрахунку. Такі коригування відповідно до п. 4.1 наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 проводяться, зокрема, на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок. За п. 4.3 цього наказу уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Щодо дотримання позивачем обов'язку, передбаченого ст. 176 ПКУ в частині своєчасності подання такого податкового розрахунку, суд зазначає, що основний звіт за формою 1-ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" за III квартал 2012 року позивач подав 02.11.2012 року, тобто до спливу граничного терміну його подачі. Зазначений факт підтверджується відміткою дати вхідної кореспонденції ДПІ у м. Черкаси на звіті, та не спростовується відповідачем.

Суд зазначає, що позивач усунув недостовірні дані та виправив помилки у звіті форми 1-ДФ шляхом подачі уточнюючого звіту за минулий період у майбутньому податковому періоді відповідно до ст. 50 ПКУ та наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1020, чим виконав обов'язки, покладені на нього, як на податкового агента з утримання податку з доходів фізичних осіб, ст. ст. 171, 176 ПКУ.

Суд звертає увагу на те, що постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В. від 26.04.2013 року за результатами розгляду протоколу, складеного 18.03.2013 року ст. державним податковим інспектором-ревізором ДПІ у м. Черкаси про вчинення керівником позивача Стогнієнком Ю.І. 01.02.2013 року податкового правопорушення у вигляді подання до ДПІ у м. Черкасах не у повному обсязі, з недостовірними даними або помилками звіту за формою 1 - ДФ за III квартал 2012 року, закрито провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП України (Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян).

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПКУ податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. За п. 111.1 ст. 111 ПКУ за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна. Згідно з п. 111.2 ст. 111 фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Таким чином, суд вважає, що, у вчинених позивачем діях відсутня така обов'язкова ознака податкового правопорушення як протиправність в частині нанесення шкоди правам та інтересам держави, у тому числі інтересам державному бюджету України, а тому притягнення його до відповідальності є помилковим.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 цього Кодексу, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 28 березня 2013 року № 63/1750 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 510 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь незалежної помісної релігійної громади християн віри євангельської "Слово віри" (18009, м. Черкаси, вул. Пальохи, 1, к. 58, ідентифікаційний код 25203939) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Повернути незалежній помісній релігійній громаді християн віри євангельської "Слово віри" (18009, м. Черкаси, вул. Пальохи, 1, к. 58, ідентифікаційний код 25203939) надміру сплачену суму судового збору в розмірі 3 грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 04.06.2013р.