Рішення

від 03.02.2009 по справі 13/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        03.02.2009 р.                                                                      Справа №13/4

за позовом Малого приватного підприємства "СІС", вул. Автобазівська, 82/2,

м. Полтава, 36008.

до  Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", вул. Гайового,  30, м. Полтава, 36030.

про стягнення 620210,05 грн.

                              Суддя  Босий В.П.

Представники:

від позивача:  Чілібйов В.А., дов. №1 від 23.01.09р.,

                         Станкевич В.А., паспорт КН 687261 від 02.07.1998р., директор

від відповідача:  Костенко Р.І., дов. від 30.12.08р.

В судовому засіданні  за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 594248,20 грн. боргу за поставлену продукцію, 20216,40 грн. пені за невиконання умов договору №70-30/31 від 22.02.2007р. та 5745,44 грн. пені за невиконання умов договору №70-30/299 від 29.11.2007р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти наявності заборгованості не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив, що у відповідності до договору поставки від 22.02.2007р. №70-30/31 та протоколу розбіжностей позивач поставив ВАТ "Тепловозоремонтний завод" кабельно-провідникову продукцію.

Згідно з умовами вказаного  договору оплата за продукцію здійснюється на протязі 30 календарних днів після її одержання. В порушення умов  договору №70-30/31 відповідач не провів розрахунки за поставлену продукцію.

Заборгованість відповідача становить 594391,40 грн., що підтверджується  актом звірки взаєморозрахунків від 01.12.2008р.

Відповідно до п. 4.4 договору за прострочення сплати за продукцію в строк  оплати, встановлений в п. 2.3. договору (протягом 30 банківських днів) покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1 % від несплаченої своєчасно суми за кожний день прострочення оплати за продукцію.

Позивач нарахував відповідачу  пеню за невиконання умов договору  №70-30/31 в розмірі 20216,40 грн.

Як зазначає позивач, враховуючи складне фінансове становище ВАТ "Тепловозоремонтний завод" 29.11.2007р. між сторонами було укладено новий договір поставки №70-30/299.

Позивач вказує, що деякий час ВАТ "ТРЗ" виконувало умови нового договору, але пеню за договором №70-30/31 сплачено не було.

Крім того, з жовтня 2008 року відповідач припинив  сплату і за новим договором від 29.11.2007р. За невиконання вказаного договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 5745,44 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 18.12.2008р. позивач надіслав на адресу відповідача  рекомендованим листом  претензію від 15.12.2008р. з вимогою сплатити борг та пеню, однак заборгованість погашена не була.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні  виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися  належним чином та в установлений  строк, одностороння  відмова від виконання  зобов"язання не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав  в повному обсязі.

Частиною першою ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов"язанні  встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Умовами договору сторони передбачили обов"язок відповідача здійснити оплату протягом 30 банківських днів після одержання продукції.

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив,  якщо він не приступив до виконання зобов"язання, або не виконав його у строк, встановлений договором  або законом.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові  витрати згідно ст. 49 ГПК України  покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 32-33, 43-45, 82-85  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, м. Полтава, 36030, код 13962568, р/р №26004041717700 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005 на користь Малого приватного підприємства "СІС", вул. Автобазівська, 82/2, м. Полтава, 36008, код 21056080, р/р 2600301643359 в ПФ ВАТ "Укрексімбанк", МФО 331649 -  594248,20 грн. боргу за поставлену продукцію, 20216,40 грн. пені за невиконання умов договору №70-30/31 від 22.02.2007р. та 5745,44 грн. пені за невиконання умов договору №70-3-/299 від 29.11.2007р., 6202,10 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                            Босий В.П.

Повний текст рішення підписано 07.02.209 р.