Рішення

від 17.02.2009 по справі 17/26/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/26/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "17" лютого 2009 р.                                                 Справа №  17/26/09

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача –Ткаченко В.В., керівник;

від відповідача –Скоробогатов О.В., довіреність № 15 від 02.02.2009 року;           

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/26/09

За позовом: приватного підприємства «Добрий пан», м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25 (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1),

До товарства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром», м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101,

про: стягнення заборгованості у розмірі 5 776грн. 85 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Добрий пан»(надалі - позивач) звернулося  до господарського суду з позовом до товарства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 776грн. 85 коп.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги наступним:

Здійснюючи господарську діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку позивач, в період з квітня 2007 року по січень 2008 року, передав у власність Відповідача товарно - матеріальні цінності (фрукти, овочі) на загальну суму 21 776 грн. 85 коп. з умовою сплати за придбані товари по безготівковому розрахунку, про що свідчать видаткові накладні позивача з відміткою відповідача про їх отримання, а саме:

-  № РН -1183 від 28.04.07 р. на суму 6 737грн.;

-  № РН- 1194 від 03.05.07 р. на суму 5 162 грн.;

-  № РН - 0001263 від 08.05.07 р. на суму 4 970 грн. 35 коп.;

-  № РН - 0000037 від 12.01.08 р. на суму 4 907 грн. 50 коп.;

В свою чергу відповідач з метою оплати за придбаний товар перерахував на користь Позивача грошову суму в розмірі 16 000  грн., що підтверджено випискою надходжень на банківський рахунок Позивача від 30 травня 2007 року.

Враховуючи те, що під час здійснення продажу товару з боку позивача та відповідача не було визначено термінів оплати придбаного товару, відповідач, протягом тривалого терміну, не здійснював перерахування грошових коштів за придбаний товар.

Враховуючи цей факт позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою сплати 5 776 грн. 85 коп. боргу за придбаний товар в період з квітня 2007 року по січень 2008 року в порядку та на умовах законодавства України, що регулює ці питання, а саме на підставі ст.ст. 530, 632, 691 ЦК України, про свідчить лист позивача, направлений на адресу Відповідача вих. № 3/10-2008 від 09 жовтня 2008 року, який був переданий представнику відповідача. Проте вимога була залишена без відповіді та задоволення.

          Таким чином, на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 776 грн. 85 коп.

          У відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечив, позовні  вимоги визнав у поному обсязі. Крім того, останній письмово клопоче про розстрочку виконання судового рішення в частині стягнення основної суми заборгованості на 2 місяці.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є його порушенням.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Що стосується клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення, то суд не знаходить підстав для його задоволення.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, визнані відповідачем, і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги приватного підприємства «Добрий пан»задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товарства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром», м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101 (код 05409745) заборгованість у розмірі           5 776 грн. 85 коп., держмито  в сумі 102  грн.  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі на користь приватного підприємства «Добрий пан», м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25 (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1) (код 34034137).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                        

                             Повний текст рішення складено 24.02.2009 року.