Рішення

від 26.02.2009 по справі 6/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.09                                                                                 Справа № 6/25

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна», м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства «Тритон-Компані», м. Луганськ

про стягнення 341 948 грн. 27 коп.          

за участю представників сторін:

від позивача – Гиль бурд Р.Ю.,  дов. № 36 від 23.05.08;

віл відповідача - не прибув.

                      в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 341 948 грн. 27 коп., в тому числі: заборгованість у сумі 335 356 грн.00 коп., пеня у сумі 223 грн. 13 коп., 3% річних у сумі 1 338 грн. 80 коп. та інфляційні нарахування у сумі 5 030 грн. 34 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання двічі не з'явився, проте про дату та час їх проведення був повідомлений належним чином. В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчили б про неотримання відповідачем процесуальних документів або зміну ним юридичної адреси. У зв'язку з чим справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника позивача суд прийшов до наступного.

           29.10.08 між ТОВ «Інтерпайп Україна»(позивач по справі) та ПП «Тритон-Компані»(відповідач по справі) був укладений договір № У729/2008, за умовами якого позивач _ «Продавець»- передає у власність, а  відповідач приймає та оплачує відповідний товар, в асортименті, згідно специфікацій та додатків, які є невід'ємною частиною договору, на умовах зазначених в ньому, а відповідач -  зобов'язався прийняти та сплатити товар.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу певний товар, який останній в повній мірі не оплатив, у зв'язку з чим позивач  звернулося до суду із даним позовом.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача,  суд, прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, між сторонами у справі укладено договір № У729/2008 від 29.10.08 з додатками та додатковими угодами до нього, за умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачу відповідну продукцію.

Пунктом 1.1. договору сторони визначили що, позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а останній - прийняти і оплатити трубну продукцію на умовах договору та специфікацій до нього.

Пунктом 3.5. договору сторони визначили, що товар передається за актом приймання - передачі, або іншим товарусупровідним документом, з відміткою відповідача про прийняття товару.

Пунктом 4.2. договору сторони узгодили, що оплата в розмірі вартості партії товару здійснюється відповідачем протягом 14-ми календарних днів від дати відвантаження товару. Датою відвантаження товару є дата вказана на товарній накладній.

Із матеріалів справи, а саме: накладної та рахунку № 16032-Сл  від 29.10.08, а також розрахунку позивача вбачається, що ним, на виконання умов договору, поставлено товар відповідачу на  загальну суму  385 101 грн. 13 коп., який останній оплатив частково у сумі 145 561 грн. 13 коп., що підтверджується виписками банку з поточного рахунку позивача, у зв'язку з чим, залишилась заборгованість на  суму 239 540 грн. 00 коп.

Відповідач за листом  від 12.12.08 підтвердив наявність заборгованості.

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що станом на 19.01.09 за відповідачем утворилась заборгованість в сумі  239 540 грн. 00 коп.

Разом з цим, за додатковою угодою № 1 від 19.12.08 до договору, сторони доповнили договір пунктом 2.6. наступного змісту: «У випадку збільшення курсу НБУ  по відношенню  долару США к гривні з порівнянням до курсу що діяв на дату підписання відповідної специфікації, ціна за неоплачений товар розраховується виходячи з курсу НБУ по відношенню долара США к гривні на дату оплати.»

Також сторони узгодили, що за специфікацією № 1 від 29.10.08 офіційний курс НБУ  - 5 грн. 50 коп.

На підставі цього, позивач, визначив суму боргу у розмірі 335 356 грн. 00 коп. (офіційний курс НБУ відношення долара США до гривні станом на 19.01.09 складає - 7 грн. 70 коп., що підтверджується відповідною довідкою).

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі  335 356 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, їх слід задовольнити.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних слід визначити наступне.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. В даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач як боржник.

Як було вказано вище, матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем утворилась заборгованість за поставлений товар в сумі  239 540 грн. 00 коп., право вимоги якої у позивача наступило з 13.11.08. Позивачем розрахунок інфляційних здійснений за грудень 2008 року в  сумі 5 030 грн. 34 коп. , розрахунок 3% здійснений за період з 13.11.08 по 19.01.09, на суму 1 338 грн. 80 коп. Вказаний розрахунок є обргрунтованим та позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені в сумі  223 грн. 13 коп. слід визначити таке.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексу визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

  Відповідно до ст. 231 ГК України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі передбаченому договором. При  цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

  Відповідно до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2  сторони передбачили, що  у випадку прострочення оплати поставленої продукції, відповідач сплачує пеню в розмірі  0.5 % від вартості не оплаченого товару за кожен день прострочення.

Позивачем розрахунок пені здійснений за період  з 13.11.08 по 19.01.09 на загальну суму 223 грн. 13 коп.

  Приймаючи до уваги матеріали справи та наведені вище обставини, позовні вимоги в частині стягнення пені також слід задовольнити в сумі 223 грн. 13 коп.

За таких обставин, позов  слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

           1.  Позов задовольнити.

         2. Стягнути з  Приватного підприємства «Тритон –Компані», м. Луганськ, кв. Восточний, 20а/59,  код 35707931, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна», м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, б.1а, код 33668606, борг в сумі 335 356 грн. 00 коп., інфляційні в сумі 5  030 грн. 34 коп., 3% річних в сумі 1 338 грн. 80 коп., пеню в сумі 223 грн. 13 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 419 грн. 48 коп., та на  інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  у сумі  118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання -  03.03.2009.

Суддя                                                                                               Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                Т.В.Шкуть