Рішення

від 17.02.2009 по справі 11/39/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/39/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "17" лютого 2009 р.                                                 Справа №  11/39/09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БаГор-СОЮЗ”

                        (54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 12, кв.39, р/р 26003901026414 у філії

                         ПУМБ м.Миколаїв, МФО 326126, код ЄДРПОУ 34234188)

до відповідача: Приватного підприємства фірми “Інкруст”

                               (54001, м.Миколаїв, вул..Карла Лібкнехта, 12, кв.5, р/р26002901026404 у філії ПУМБ

                                   м.Миколаїв, МФО 326126, код ЄДРПОУ 20918987)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кузнєцов І.Є, дов. №3-двр від 01.07.2008р.

Від відповідача: Догарєв А.С., дов. №2 від 27.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ: визнання договору дійсним, визнання права власності.  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити, договір купівлі-продажу визнати дійсним та визнати право власності на комбайн марки MDW E-514, 1992 року випуску, заводський № 20-14915.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи,  суд –

в с т а н о в и в:

18 грудня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БаГор –Союз»та приватним підприємством фірма «Інкруст»було укладено договір купівлі-продажу № 18-12/08, за умовами якого продавець зобов'язувався передати у власність покупця комбайн марки MDW E-514, 1992 року випуску, заводський № 20-14915, а покупець зобов'язувався належним чином прийняти його та сплатити за комбайн встановлену договором вартість.

Пунктом 2 договору сторони визначили вартість комбайну –5 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ, яка підлягала сплаті протягом одного дня з моменту його отримання.

На виконання умов договору, продавець передав покупцю комбайн, що підтверджується накладною № РН-00708 від 18.12.2008 р. та податковою накладною № 709 від 18.12.2008 р.

В свою чергу, покупець сплатив вартість комбайну в сумі 5000,0 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №19 від 18.12.2008 р.

Умовами п.3.1 договору сторони передбачили, що право власності на комбайн виникає у покупця після нотаріального посвідчення договору. Крім того, у п.п. 5.4, 5.5 договору, сторони дійшли згоди, що він підлягає нотаріальному посвідченню не пізніш ніж через три дні після підписання сторонами, а всі витрати у зв'язку з нотаріальним посвідченням договору несе продавець.

Проте, в порушення наведених умов договору, відповідачем не було здійснено будь-яких дій щодо нотаріального посвідчення договору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 209 ЦК України встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Виходячи з приписів ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Приймаючи до уваги, що при укладанні договору №18-12/08 від 18.12.2008р. сторони дійшли згоди відносно всіх умов договору та виконали усі обов'язки, передбачені умовами договору та вимогами ст.655 ЦК України, а саме, майно було прийнято ТОВ “БаГор-СОЮЗ” за накладною №РН-00708 від 18.12.2008р., продавцю була сплачена передбачена п.2 договору вартість об'єкту у розмірі 5000,0 грн., суд дійшов висновку, що сторони повністю виконали свої зобов'язання по даному правочину, тому відповідно до ст.220 ЦК України договір слід вважати дійсним.

Оскільки відмовою від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відповідач фактично не визнав права власності позивача на об'єкт договору, останній, керуючись ст.392 ЦК України звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи, що передбачені договором купівлі-продажу №1 від 09.08.2006р. умови сторонами були виконані, суд вважає, що договір відповідає вимогам  закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати договір купівлі-продажу №18-12/08 від 18.12.2008р., укладений між продавцем –приватним підприємством фірмою “Інкруст” та покупцем –товариством з обмеженою відповідальністю “БаГор-Союз” про продаж комбайну марки MDW E-514, 1992 року випуску, заводський №20-14915, дійсним.

3.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “БаГор-Союз” (54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 12, кв.39) право власності на комбайн марки MDW E-514, 1992 р.в., заводський № 20-14915.

4.          Стягнути з приватного підприємства фірми “Інкруст” 54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 12, кв.5, (р/р26002901026404 у філії ПУМБ м.Миколаїв, МФО 326126, код ЄДРПОУ 20918987) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “БаГор-Союз” 54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 12, кв.39, (р/р 26003901026414 у філії ПУМБ м.Миколаїв, МФО 326126, код ЄДРПОУ 34234188) 187,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

   Суддя                                                        К.Л.Василяка