Постанова

від 23.05.2013 по справі 812/3505/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2013 року Справа № 812/3505/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання: Бондар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна Компанія" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ №000052270 від 25.02.2013 , -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна Компанія" в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби №000052270 від 25 лютого 2013 року, так як висновки відповідача не ґрунтуються на нормах матеріального права України та фактичних обставинах справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеному в адміністративному позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив відмовити в задоволені позову, надав до суду письмові заперечення проти позову в яких вказав, що на підставі повідомлення від 20.02.2013 № 3780/227, відповідно до наказу Алчевської ОДПІ за № 182 від 19.02.2013 та підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія» (код за СДРПОУ 32898963) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Ексимтрейд» (код за СДРПОУ 24197025) за період з 01.11.2012 по 30.11.2012. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Східноукраїнська Будівельна Компанія» згідно укладених договорів та наданих документів придбало у ТОВ «Єксимтрєйд» труби нержавіючі ст. 08x17Т ф 33*1,5 та пісок. При цьому ТОВ «Єксимтрейд» не надано підтверджуючих документів щодо придбання вказаного товару, що унеможливлює визначити його походження та підтвердити факт реального здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Східноукраїнська будівельна компанія». Також ТОВ «Єксимтрейд» надавало в оренду ТОВ «Східноукраїнська будівельна компанія» вагони у кількості 13 шт., походження яких не встановлено, що також унеможливлює підтвердження факту реального здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Східноукраїнська будівельна компанія» та надав відповідні документальні підтвердження викладених доводів.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна Компанія" (далі -ТОВ «СБК) зареєстрований виконавчим комітетом Алчевської міської ради 13 квітня 2004 року № 1 384 120 0000 000744 (а.с.17). Та знаходиться на податковому обліку у Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби. Керівником підприємства є Ірклієвський Сергій Володимирович

Алчевської ОДПІ у Луганській області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна Компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Єксимтрейд» за період з 11 листопада 2012 року по 30 листопада 2012 року, про що відповідачем складений акт від № 182/227/328989636 від 21 лютого 2013 року (а.с.19-30).

За наслідками проведеної перевірки встановлено порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого позивачем занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на суму 74 583,47 грн.

Відповідачем на підставі акту перевірки 182/227/328989636 від 21 лютого 2013 року було винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000052270 від 25 лютого 2013 року частині збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 550 906,00грн. і нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 137 726,50 грн. (а.с.8-15,35).

За наслідками судового розгляду справи, суд погоджується з правомірністю прийняття контролюючим органом вищевказаного повідомлення - рішення з наступних підстав.

Так, згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Так, згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідні підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в тому, що в разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків. Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість. За змістом указаної норми відповідні витрати і податковий кредит вважаються сформованими платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

З урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно до підпункту 2.13 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку підприємець забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах, порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Відповідно до Листа ДПС України від 07.12.2012 № 10968/10/71-12/10-1471/4503 визначено, що наслідки для податкового обліку створює лише реальність господарських операцій фактичний рух активів, а не задекларований на папері.

Підпунктом 14.1.231. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідно до статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями), з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку

Стаття 198 ПК України передбачає, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання(будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності). Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до наданих первинних бухгалтерських документів, судом встановлено, що за перевіряємий період позивач мав фінансово-господарські взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Єксимтрейд». Судом було встановлено, що засновником Товариства є Ірклієвський Сергій Володимирович (а.с.80).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «СБК» згідно укладених договорі та наданих документів придбало у ТОВ «Єксимтрєйд» товар згідно специфікацій (а.с.38-42).

А саме, згідно документів наданих позивачем до перевірки ТОВ «Єксимтрейд» укладено договір купівлі-продажу № 3/031-12 від 19.09.2012 з ТОВ «Східноукраїнська будівельна компанія», відповідно до якого «Продавець» зобов'язується надати, а «Покупець» зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, яка називається у подальшому «Товар», вказану у Специфікаціях до договору, і є їх невід'ємною частиною (а.с.38-40, 41, 42). Однак при проведені перевірки, а також в судовому засіданні представник позивача не надав суду підтверджуючих документів щодо придбання вказаного товару ТОВ «Єксимтрєйд, що унеможливлює визначити його походження та підтвердити факт реального здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна Компанія». Крім того, директорами зазначених підприємств є одна й теж сама особа.

Судом було встановлено, що ТОВ «Єксимтрейд» надало в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна Компанія» вагони у кількості 13 (тринадцять) штук, а саме: згідно договору оренди № 2/031-12 від 01.08.2012 ТОВ «Єксимтрейд», іменоване надалі Орендодавець, в особі директора Ірклієвського С.В., діючого на підставі Статуту, з одного боку, і ТОВ «Східноукраїнська будівельна компанія» (код за СДРПОУ 32898963), іменоване надалі Орендар, в особі заступника директора Ірклієвської Ю.А., діючого на підставі Довіреності №3 від 18.01.212, діючої на підставі Статуту, з іншого боку, а разом - «Сторони», уклали даний договір. Згідно якого орендодавець зобов'язується надати Орендатору за плату у користування вагони-хоппери, іменуються у подальшому «Вагони», а Орендар зобов'язується виплачувати орендну плату за надані в оренду вагони (а.с.31).

При цьому ТОВ «Єксимтрєйд» не надало ані при перевірки, ані в судовому засіданні доказів походження зазначених вагонів, що також унеможливлює підтвердження факту реального здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна Компанія».

Також в судове засідання не надані документи, які підтверджують факт транспортування та переміщення товару реалізованого на адресу ТОВ «Східноукраїнська будівельна компанія».

Відповідно до акту Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС № 394/223-24197025 від 18.02.2013 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Єксимтрейд» (код за ЄДРПОУ 24197025) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Східноукраїнська будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 32898963) за період з 01.11.2012 по 30.11.2012, за період листопад 2012 року зменшено суму податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ «Східноукраїнська будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 33360030) на суму 74 583,47 грн. (а.с.107). Висновки акту не оскаржувались.

Таким чином судом встановлено, договір купівлі-продажу укладено позивачем без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування та несплати податків, суми ПДВ відносились до складу податкового кредиту по операціях, які фактично не здійснювались та не мали на меті подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає обґрунтованими висновки відповідача щодо порушень позивачем вимог Податкового кодексу України, які полягають у віднесенні до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціях з придбання послуг у контрагента, факт придбання яких не підтверджено належними документами.

Суд не приймає до уваги видаткові та податкові накладні, оскільки їх наявність не є безумовною підставою для формування позивачем податкового кредиту з огляду на вищевказані обставини справи.

Таким чином, Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби правомірно донараховано податок на додану вартість та застосовані штрафні санкції на підставі податкового повідомлення рішення №№000052270 від 25.02.2013.

За таких обставин в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" слід відмовити.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ №000052270 від 25.02.2013 - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 28 травня 2013 року.

Суддя К.Ю. Широка