Рішення

від 05.06.2013 по справі 638/4682/13-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

справа № 638/4682/13-ц

2/638/2934/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Приватної фірми «Фортуна», засновник ПП ПФ «Фортуна», ОСОБА_2 про визнання трудового договору розірваним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства Приватна фірма «Фортуна», засновника ПП ПФ «Фортуна» ОСОБА_2 про визнання трудового договору розірваним, зобов'язання відповідача видати трудову книжку та звернутись до державного реєстратора за місцезнаходженням ПП ПФ «Фортуна» з повідомленням про виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомостей про нього, як керівника ПП ПФ «Фортуна».

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до наказу № б/н від 19.03.2008 р. по ПП ПФ «Фортуна» позивач призначений директором даного товариства, що знаходиться по вул. Сумська, 57 в м. Харкові. З дати призначення на посаду очолюване ним підприємство фінансово-господарської діяльності практично не здійснювало. За таких обставин позивач не бажає працювати на даній посаді через неможливість отримання належної заробітної плати.

У зв'язку з цим позивач у квітні 2011 р. звертався до засновника ПП ПФ «Фортуна» із заявою про звільнення з посади директора ПП ПФ «Фортуна» за власним бажанням, через два тижні після подачі заяви про звільнення передав всі документи, що стосуються діяльності даного товариства, а також печатку ПП ПФ «Фортуна». Стверджує, що фактичне виконання ним трудових обов'язків, як директора товариства, було припинено 13 травня 2011 р. Однак заява позивача про його звільнення за власним бажанням відповідачами розглянута не була, звернення про розгляд його заяви про звільнення, відправлені 21.07.2011 р. на адресу відповідачів, останніми залишились поза увагою, відмовляючись отримувати поштові відправлення позивача, і на день розгляду справи позивач обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, як керівник ПП ПФ «Фортуна».

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що трудові відносини між сторонами фактично припинені, позивач просить суд визнати повноваження позивача на посаді директора ПП ПФ «Фортуна» припиненими з 13 травня 2011 р., розірвати трудовий договір, укладений між позивачем та ПП ПФ «Фортуна» 19 березня 2008 року, визнати позивача таким, що звільнений з посади директора на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 13 травня 2011 р., зобов'язати відповідача видати йому трудову книжку та звернутись до державного реєстратора з повідомленням про виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомостей про нього як керівника ПП ПФ «Фортуна».

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце слухання справи належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло.

За клопотанням представника позивача та у відповідності зі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлялися і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

В судовому засіданні встановлено, що наказом № б/н від 19 березня 2008 року ОСОБА_1 було призначено директором Приватного підприємства Приватної фірми «Фортуна» і, таким чином, оформлено укладення безстрокового трудового договору між сторонами. Відомості про керівника ПП ПФ «Фортуна» було внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно із ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

26 квітня 2011 року позивачем на ім'я засновника/учасника ПП ПФ «Фортуна» ОСОБА_2 було подано заяву про звільнення з посади директора ПП ПФ «Фортуна» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Дана заява містить відмітку про її прийняття 29 квітня 2011 р.

Представник позивача стверджував, а відповідачами не було спростовано, що 13 травня 2011 року позивачем було передано всі документи, що стосуються діяльності ПП ПФ «Фортуна», а також печатка даного товариства. На звернення позивача про необхідність його ознайомлення з наказом про звільнення та видачею йому трудової книжки, засновник/учасник ПП ПФ «Фортуна ОСОБА_2 не реагував.

21 липня 2011 року позивачем було повторно направлено на ім'я ОСОБА_2 та на адресу ПП ПФ «Фортуна» заяву про звільнення на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням разом із проханням про розгляд заяв про звільнення позивача та внесення відповідних змін до реєстраційного органу стосовно відомостей про зміну керівника ПП ПФ «Фортуна». Вказані заяви були направлені пріоритетними листами з описом вкладеного зі зворотнім повідомленням відправника шляхом поштового відправлення через Харківську дирекцію УДППЗ «Укрпошта», що підтверджується фіскальними чеками № 9254 від 21.07.2011 р., № 9251 від 21.07.2011 р., № 9253 від 21.07.2011 р., № 9252 від 21.07.2011 р. та описами вкладеного з відповідними поштовими штемпелями.

Відповідачі вказаних листів у відділеннях поштового зв'язку не отримали, що підтверджується відповідними листами Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 9-2260-7 від 02.11.2011 р. та № 9-2261-7 від 03.11.2011 р.

Бездіяльність відповідачів, що виразилась у безпідставній відмові від отримання поштової кореспонденції, наводить суд на думку, що останні свідомо ухиляються від виконання вимог ст. 38 КЗпП України про обов'язок власника звільнити працівника за його бажанням. Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк попередив ПП ПФ «Фортуна» та засновника/учасника ПП ПФ «Фортуна» ОСОБА_2 про свій намір розірвати трудовий договір з 13 травня 2011 року, тому його вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд, задовольняючи позовні вимоги повністю, стягує з відповідачів солідарно витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 114.71 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 24, 38, 47 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати повноваження ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на посаді директора Приватного підприємства Приватна фірма «Фортуна» (ІКЮО 21199187) припиненими з 13 травня 2011 року.

Розірвати трудових договір, укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та Приватним підприємством Приватна фірма «Фортуна» (ІКЮО 21199187) 19.03.2008 р. на невизначений строк.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) таким, що звільнений з посади директора Приватного підприємства Приватна фірма «Фортуна» (ІКЮО 21199187) на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з 13 травня 2011 року.

Зобов'язати Приватне підприємство Приватна фірма «Фортуна» (ІКЮО 21199187) видати ОСОБА_1 трудову книжку із записом про його звільнення з посади директора ПП ПФ «Фортуна».

Зобов'язати Приватне підприємство Приватна фірма «Фортуна» (ІКЮО 21199187) звернутись у встановленому законодавством України порядку до державного реєстратора за місцем знаходження Приватного підприємства Приватна фірма «Фортуна» (ІКЮО 21199187) з інформацією про зміну відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно керівника Приватного підприємства Приватна фірма «Фортуна» (ІКЮО 21199187) та виключити відомості стосовно ОСОБА_1.

Стягнути з Приватного підприємства Приватна фірма «Фортуна» (ІКЮО 21199187) та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 57,35 грн. (п'ятдесят сім гривень 35 копійок) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя