Ухвала

від 30.05.2013 по справі 27/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  27/44 30.05.13 За заявоюВідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві провидачу дублікату наказу у справі №27/44 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні технології будівництва» доДержавного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» простягнення 75  894,59 грн. Суддя  Босий В.П. Представники сторін: не викликалися ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерні технології будівництва» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» про стягнення 75  894,59 грн. Рішенням господарського суду міста Києва від 01.02.2010 р. у справі №27/44 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні технології будівництва основну заборгованість у розмірі 35  136,00 грн., пеню у розмірі 2  933,13 грн., збитки від інфляції у розмірі 16  338,22 грн., 3 % річних у розмірі 3  116,16 грн., 575,24 грн. державного мита та 178,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позовних вимог відмовлено. 22.02.2010 р. господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ. 27.05.2013 р. до канцелярії суду надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу у зв'язку з його втратою. Згідно резолюції керівництва заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» передано на розгляд судді Босого В.П. Подання  Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві мотивоване тим, що оригінал наказу №27/44 від 22.02.2010 р. було втрачено у зв'язку із частою зміною державних виконавців. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Отже, в даному випадку державний виконавець повинен був додати до подання довідку про втрату наказу. В той же час, в порушення приписів ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до подання про видачу дублікату виконавчого документу довідки про його втрату не додано. В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, підстави для задоволення заяви та видачі дублікату наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2010 р. у справі №27/44  у суду відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу відмовити.         Суддя                     В.П. Босий