Ухвала

від 05.03.2009 по справі 7/30пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/30пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

05.03.09                                                                                 Справа № 7/30пд.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", м. Алчевськ

про спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача – Пожогін Ю.О., довіреність № 63 від 26.12.08;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу зобов'язати відповідача укласти п.6.2., п.6.3., п.10.2. договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №211/20-32ю/2 від 01.01.09 в редакції позивача.

На підставі ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.02.09 до 05.03.09, 10-00.

З матеріалів справи вбачається, що Договір №211/20-32ю/2 від 01.01.09 було підписано сторонами у справі, проте відповідачем було зроблено застереження, що договір укладений з протоколом розбіжностей.

Відповідно до протоколу розбіжностей відповідач був незгодний з редакцією пунктів 3.1., 6.2., 6.3., 7.2. та 10.2.  Договору, а п.5.9. просив виключити з Договору (а.с.26).

Відповідно до штемпелю, протокол розбіжностей був отриманий позивачем 28.01.09.

Позивач був незгодний з запропонованими відповідачем змінами та 04.02.09 звернувся до суду з позовом.

За супровідним листом, зданим до суду 05.03.09, позивачем залучено до матеріалів справи протокол узгодження розбіжностей. Згідно наданого протоколу узгодження розбіжностей  погоджена редакція наступна:

- п.3.1. Договору прийнято у редакції Споживача, а саме друге речення п.3.1. викладено у наступній редакції "Пункт розмежування мереж –точки підключення вимірювальних приладів на внутрішньо будинковій мережі системи водопостачання "Орендодавця" житлових приміщень гуртожитку (3, 4, 5 поверхи), які зазначені у п.1.6. Додатку 1 Примітка";

- п.5.9. Договору прийнято у редакції Споживача, а саме п.5.9. з тексту договору виключено;

- п.6.2. Договору викладено у редакції Споживача, а саме "Споживач" оплачує за надані послуги на підставі наданих "Постачальником" рахунків в недільний термін після їх отримання";

- п.6.3. Договору викладено у наступній редакції "Оплата здійснюється "Споживачем" у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок "Постачальника". У разі зміни тарифів оплата послуг "Споживачем" здійснюється за новим тарифом з часу введення в дію і може бути оформлена додатковою угодою. Додаткова угода укладається з ініціативи "Споживача" у двадцятиденний строк після одержання письмового повідомлення від "Постачальника" про зміну тарифів";

- п.7.2. Договору прийнято у редакції Споживача, а саме п.7.2. доповнено наступними абзацами:

"- у письмовій формі доводити до відома "Споживача" про всі зміни: зміну розрахункового рахунку в банку, відомчої приналежності, реорганізацію  або майбутню ліквідацію підприємства та інші зміни, які впливають на виконання цього договору, не пізніше як за сім днів;

- неухильно виконувати вимоги Законів користування, Правил приймання, Інструкцій та інших нормативно-правових актів, які регулюють даний вид взаємовідносин сторін";

- п.10.2. Договору викладено у редакції Споживача, а саме "Умови даного договору можуть бути змінені тільки за взаємною згодою сторін з обов'язковим укладенням додаткової письмової угоди, яка являється невід'ємною частиною даного договору".

У зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає припиненню на підставі                                   п. 11 ст. 80 ГПК України, оскільки сторонами підписано протокол узгодження розбіжностей після звернення позивача до суду 04.02.09 з позовною заявою.

День   набрання  чинності  рішенням  суду,  яким  вирішено питання щодо переддоговірного  спору,  вважається  днем  укладення відповідного   господарського  договору,  якщо  рішенням  суду  не визначено інше (ч.2 ст.187 ГК України).

У розумінні ст. 45 ГПК України, ухвала –це вид судового рішення.

Згідно ч.5 ст.181 Господарського кодексу України, який передбачає, що сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору,   заснованого   на  державному  замовленні  або  такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону,  або сторона -  виконавець  за  договором,  що  в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку  товарів  (робіт,  послуг), яка  одержала  протокол  розбіжностей,  не  передасть у зазначений двадцятиденний  строк   до   суду   розбіжності,   що   залишилися неврегульованими,   то   пропозиції   другої   сторони  вважаються прийнятими (ч.7 ст. 181 Господарського кодексу України).

Позивачем не надано доказів прийняття мір по врегулюванню розбіжностей, у порядку передбаченому приписами ч.5 ст.181 Господарського кодексу України.

Таким чином, даний спір виник внаслідок недодержання позивачем приписів ч.5 ст.181 Господарського кодексу України, а тому судові витрати відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 77, п. 11 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі  припинити.

           2. Днем укладання Договору №211/20-32ю/2 від 01.01.09 є день набрання  законної сили ухвалою суду.

             Суддя                                                                                          Т.Л.Калашник