Ухвала

від 04.06.2013 по справі 111/879/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 111/879/13-ц

04.06.2013 6/111/131/2013

УХВАЛА

04 червня 2013 року Справа №111/879/13-ц

Ленінський районний суд АРК

у складі головуючого судді: Казацького В.В.

при секретарі: Кадіровій Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кримзв,язок» про виправлення помилки у судовому наказі, виданому у цивільній справі №111/879/13-ц за заявою "Кримзв,язок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку та пені з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2013 року Ленінським районним судом АРК видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_3, Ленінського району АР Крим, 98213 на користь ТОВ "Кримзв,язок", АРК, Ленінський район, м. Щолкіне, буд. 6, а/с 37, 98213, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності 25126127, р/рахунок №26007300052277 у філії КР АТ "Ощадбанк", МФО 324805, ОКПО 25126127 - заборгованість за послуги з електрозв'язку у сумі 605 (шістсот п,ять) гривень 90 копійок та пеню у сумі 1499 (одна тисяча чотириста дев,яносто дев,ять) гривень 85 коп., стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кримзв,язок" судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок

28 травня 2013 року представник заявника ТОВ «Кримзв,язок» звернувся до Ленінського районного суду АРК із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, зокрема вважає, що у судовому наказі невірно зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_3, замість вірного - АРК, АДРЕСА_2.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, були повідомлені. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення помилки у судовому наказі.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву представника ТОВ «Кримзв,язок», матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «Кримзв,язок» про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 106 ЦПК України судовий наказ є одночасно і виконавчим документом. У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист (тобто виконавчий документ), може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 97 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції .

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №111/879/13-ц, зокрема з довідки адресно-довідкового сектору Ленінського РВ ГУ ДМС України в АРК вх. № 3610 від 11.03.2013 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_3 (а.с.15).

Отже, відповідно до приписів ЦПК України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» адреса реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_3, є адресою, за якою з нею може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, а тому саме дана адреса була зазначена в судовому наказі.

Доказів того, що ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АРК, АДРЕСА_2, і ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, є різними особами, представником заявника не надано.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Кримзв,язок» про виправлення помилки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника заявника ТОВ «Кримзв,язок» про виправлення помилки у судовому наказі, виданому у цивільній справі №111/879/13-ц за заявою "Кримзв,язок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку та пені з боржника ОСОБА_1 - відмовити .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В.Казацький