Постанова

від 10.04.2013 по справі 814/800/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10 квітня 2013 року 11:48 Справа № 814/800/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретаря судового засідання Ополинського О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Автомобіліст", вул.Сапроненко 28, м.Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600 доЗаступника начальника управління Укртрансінспекції у Миколаївській області Погрібний С.О., вул.Будівельників 15-А, Миколаїв, 54000 Управління Укртрансінспекції у Миколаївський області вул.Будівельників 15а, м.Миколаїв, 54034 проскасування постанови від 29.01.13р. №034007; за участю представників:

Від позивача: Дубяга Е.В., довіреність №106 від 09.04.13р.;

Від відповідача: Величка В.С., довіреність №15/5-0035 від 09.01.13р.;

Товариство з додатковою відповідальністю "Автомобіліст" звернулось з адміністративним позовом до Заступника начальника управління Укртрансінспекції у Миколаївській області Погрібний С.О. та Управління Укртрансінспекції у Миколаївський області з вимогами: касувати постанову Управління Укртрансінспекції у Миколаївський області від 29.01.13р. №034007 про застосування до ТДВ "Автомобіліст" фінансових санкцій в сумі 1700грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позові, додаткових поясненнях та пояснень свідків (а.с .3-4 ).

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті діяла відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.17-21) .

Заслухавши пояснення представників сторін та допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд, - встановив:

21.12.2012 державними інспекторами відповідача, згідно відповідного завдання на перевірку від 14.12.12р. №075074, було перевірено транспортний засіб (IVECO д/н НОМЕР_1, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію позивачу, під керуванням водія ОСОБА_4.) щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

В ході проведення перевірки відповідачем було виявлено, що водій не надав перевіряючим особам відповідача необхідні документи, перелік яких визначено ст.39 Закону "Про автомобільний транспорт", а саме, відсутня схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду.

Водій ОСОБА_4 відмовився підписати складений акт перевірки (а.с.23).

29 січня 2013 року відповідачем було прийнято Постанову №034007 про застосування до позивача адміністративно - господарських санкцій в розмірі 1700грн. (а.с.22).

28 лютого 2013 року позивачем було сплачено суму штрафу (а.с.25).

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 19 ч.2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена норма дає підстави для висновку про те, що діяльність органів або посадових осіб, які здійснюють владні управлінські функції, має здійснюватись виключно в межах їх законодавчо визначених повноважень і реалізація таких повноважень повинна відповідати способу, встановленому законодавством. Таким чином, порушення з боку владних органів чи їх посадових осіб може виражатись як в діях поза межами власних повноважень, так і в порушенні способу реалізації цих повноважень.

Так, згідно Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (затвердженого Указом Президента України №387/2011 від 06.04.2011р.) Укртрансінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Укртрансінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

Укртрансінспекція України реалізовує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за (ст .60 ):

- надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів , перелік яких визначений ст.39 та 48, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- стоянку легкового автомобіля, який не облаштований як таксі і не має ліцензійної картки, та посадку пасажирів на стоянці таксі - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- виконання нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, перелік яких визначений ст.53, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Відповідно до п.15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (затвердженого постановою КМУ від 08.11.06р. N1567) під час проведення рейдової перевірки перевіряється:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно п.1.3., 2.1, 2.12 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (затвердженого Наказом N 278 від 07.05.10р. Міністерство транспорту та зв'язку України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010р. за N408/17703) автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень.

В судовому засіданні відповідачем було зазначено що під час рейдової перевірки було встановлено, що у водія перевізника (позивача) були відсутні три документи, а саме схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду.

В той же час, водій ОСОБА_4 (допитаний судом у якості свідка) пояснив, що він працює на цьому маршруті майже два роки, всі копії документів, які необхідні для перевезення пасажирів завжди зберігаються в мікроавтобусі цілком в одній папці, яку він і надав перевіряючим особам на їх вимогу. Але вони, перевіривши папку, повернули її водієві та склали акт про відсутність у водія трьох документів (схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду) та зазначили, що їм треба виконувати план ("для показника"). Висловлюючи свою незгоду з діями перевіряючих, водій ОСОБА_4 відмовився від підписання акту перевірки.

Інші свідки (ОСОБА_6 та ОСОБА_7.) також зазначили, що водій мікроавтобуса дійсно виходив до перевіряючих та надавав їм папку із документами. Проте конкретний перелік документів вони не бачили.

У зв'язку із цим суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п.2.1, 2.12 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (затвердженого Наказом N 278 від 07.05.10р. Міністерство транспорту та зв'язку України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010р. за N408/17703) паспорт маршруту включає:

- схему автобусного маршруту; - умови здійснення перевезень на маршруті;

- характеристику маршруту; - розклад руху автобусів;

- графік режиму праці та відпочинку водіїв;

- таблицю вартості проїзду для регулярних приміських та міжміських маршрутів або відомості про вартість проїзду для міських маршрутів;

- відомості про зміни на маршруті; - акт відповідності паспорта маршруту умовам перевезень;

- договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень);

- відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта.

Паспорт маршруту регулярних та регулярних спеціальних перевезень повинен бути пронумерований і прошнурований та скріплений паперовим ярликом з написом : "Паспорт містить кількість сторінок, пронумерованих та прошнурованих". Ярлик підписується відповідальними особами та скріплюється печатками перевізника та організатора перевезень - у разі оформлення паспорта маршруту регулярних перевезень або замовника послуг, перевізника і організатора перевезень - у разі оформлення паспорта маршруту регулярних спеціальних перевезень (п.2.12).

Таким чином, Паспорт маршруту є єдиним (пронумерованим та прошитим) комплектом майже із десяти (як мінімум) документів.

Відповідач не надав суду пояснення або доказів щодо встановлення конкретного переліку документів які були надані водієм перевіряючим та були в наявності в Паспорті маршруту , який мав бути прошитий та пронумерований.

У зв'язку із цим, суд критично сприймає докази (акт перевірки) надані відповідачем на підтвердження відсутності у водія мікроавтобусу трьох документів, які були складовою частиною Паспорту маршруту.

Крім того, позивачем було надано суду фотокопію титульного листа Паспорту маршруту, який було затверджено Миколаївською обласною державною адміністрацією ще 20.02.2012р.

Таким чином, на час проведення перевірки автоперевізник (позивач) мав оформленими всі необхідні документи.

В той же час, згідно статті 60 Закону "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів саме без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 та 48.

В інших окремих випадках Закон передбачає відповідальність саме за відсутність окремих документів під час перевірки (наприклад ліцензійної картки) не зважаючи на факт їх оформлення.

Відповідно до положень ст.ст.69, 71, 76, 86 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

У зв'язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено суду факту порушення позивачем Закону "Про автомобільний транспорт", а постанова про застосування фінансових санкцій №034007 прийнята з підстав не передбачених Законом "Про автомобільний транспорт", а саме абзацом 3 ч.1 ст.60 (на яку послався відповідач у постанові).

На підставі викладеного Постанова відповідача про застосування фінансових санкцій №034007 не відповідає вимогам Закону та має бути скасована.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на факт добровільної сплати позивачем суми штрафу з огляду на пояснення представника позивача, що він (позивач) був змушений сплатити суму штрафу у зв'язку із можливим не допуском його для участі у тендері на автобусні маршрути. Наявність такої умови для участі у тендері (відсутність заборгованості по штрафам) була підтверджена представником відповідача у судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що в Рішенні Конституційного Суду України №3-рп/2003р. від 30.01.03р. зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права та законності зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно - правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав осіб при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно - правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.2, 11, 58, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Миколаївський області від 29.01.2013р. №034007 про застосування до Товариства з додатковою відповідальністю "Автомобіліст" фінансових санкцій в сумі 1700грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Автомобіліст" (код ЄДРПОУ 03117814) судові витрати у розмірі 114грн. 70коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зіньковський О.А.

Вступну та резолютивну частини постанови

складено в нарадчій кімнаті і проголошено

в присутності представників сторін 10.04.13р.

Повний текст постанови складено та підписано 12.04.13р.