Ухвала

від 04.06.2013 по справі 18пн/5014/2315/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.06.2013 р. справа №18пн/5014/2315/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Будко Н.В. Манжур В.В., М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Християнського товариства Євангелізації, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 13.11.2012р. (повний текст від 19.11.2012р.) у справі№ 18пн/5014/2315/2012 (суддя Корнієнко В.В.) за позовомДочірнього підприємства "Центральний ринок м. Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Луганськ доХристиянського товариства Євангелізації, м. Луганськ прозвільнення торгівельних місць В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 13.11.2012р. господарським судом Луганської області було повністю задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Луганськ; зобов'язано Християнське товариство Євангелізації, м. Луганськ звільнити торгівельне місце №155, шляхом демонтажу та вивезення з території ринка металевого кіоску №155 розміром 3,55м х 2,25м; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

Відповідач, Християнське товариство Євангелізації, м. Луганськ, з винесеним рішенням не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що до апеляційної скарги Християнського товариства Євангелізації, м. Луганськ не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги Християнського товариства Євангелізації, м. Луганськ вимогам чинного процесуального законодавства, у зв'язку з чим не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її заявнику.

При цьому, після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК України).

Крім того, резолютивна частина апеляційної скарги містить вимогу поновити строк на апеляційне оскарження, якщо суд вважатиме його пропущеним, як такий, що пропущено з поважних причин. Однак, заявником не роз'яснено причини та підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України, пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Тому, при поданні заяви сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає цю причину поважною. В заяві треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Виходячи з приписів ст.ст.33, 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу скаржника на вищевикладене для врахування в подальшому приписів господарсько-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Християнського товариства Євангелізації, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 13.11.2012р. у справі №18пн/5014/2315/2012 за позовом Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Луганськ до Християнського товариства Євангелізації, м. Луганськ про звільнення торгівельних місць - повернути заявнику, а матеріали справи №18пн/5014/2315/2012 - господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 17.05.2013р. з доданими до неї документами всього на 6 арк., конверт (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

А.М. М'ясищев